Решение № 12-78/2024 12-78/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-78/2024

Дело №12-78/2024

УИД - 74MS0079-01-2025-001642-24

Мировой судья судебного участка №3

г. Златоуста Челябинской области

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст Челябинская область 05 августа 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности - директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №7» ЗГО ФИО2, защитника - Рязанова С.С., должностного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от 15 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа « 7» Златоустовского городского округа ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области от 15 мая 2025 года, директор муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №7» Златоустовского городского округа Иванов ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Златоустовский городской суд Челябинской области ФИО2 просит постановление мирового судьи от 15 мая 2025 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что муниципальное задание № 7 перевыполнено по всем показателям.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснил, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. Пояснил, что с требованиями, указанными в муниципальном задании он ознакомлен, однако спрогнозировать процент лиц, выполнивших задание на золотой знак отличия, из общего количества приступивших к заданию, не возможно, поскольку не известен уровень их физической подготовки.

Защитник Рязанов С.С. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, приведенные в жалобе поддержал. Указыват, что с субъективной стороны состав административного правонарушения отсутствует, поскольку по всем показателям муниципальное задание выполнено.

Должностное лицо Контрольно-счетной палаты ЗГО ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в отчете о выполнении муниципального задания № 7 за 2024 год, поданном учредителю, указано, что муниципальное задание выполнено в полном объеме. Способ расчета, предложенный директором муниципального учреждения, не верен.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственным (муниципальным) заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (п. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Пунктом 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской установлены критерии невыполнения государственного (муниципального) задания: в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.

Согласно части 1 статьи 15.15.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, являясь директором муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №7 Златоустовского городского округа» (МАУДО «СШ №7»), расположенного по адресу: <...>, не обеспечил выполнение указанным учреждением муниципального задания, утвержденного учредителем (Муниципальное казенное учреждение «Управление но физической культуре и спорту Златоустовского городского округа» (далее - Управление спорта, Учредитель)) на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов по качеству муниципальной работы «Проведение тестирования выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО». Муниципальным заданием №7 на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, Учреждению, в числе прочего установлен показатель качества муниципальной работы «Проведение тестирования выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО» на 2024 год: процент лиц, выполнивших нормы ГТО на золотой знак отличия, из общего количества приступивших к выполнению равный 60%. Допустимое (возможное) отклонение от установленных показателей качества (объема) муниципальной работы, в пределах которых муниципальное задание считается выполненным, составляет не более 5%. По данным отчета о выполнении муниципального задания №7 за 2024 год от 30.01.2025 г., Учреждением не достигнут показатель качества муниципальной работы «Проведение тестирования выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО»: «процент выполнивших нормы ГТО на золотой знак отличия, из общего количества приступивших к выполнению». Фактически, при общем количестве приступивших в 2024 году к выполнению нормативов испытаний (тестов комплекса ГТО равном 4672 человека, число лиц, выполнивших нормативных испытаний (тестов) ГТО на золотой знак отличия составляет 2513 человек. Таким образом, процент лиц, выполнивших нормы ГТО на золотой знак отличия, из общего количества приступивших к выполнению составляет 53,8%, отклонение составляет 10,3%, что на 5,3% выше допустимого. Указанные данные о количестве лиц, приступивших к выполнению нормативов, и количестве лиц, выполнивших нормативы на золотой знак отличия подтверждены статистической формой №2-ГТО «Сведения о реализации всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО). Указанное обстоятельство привело к нарушению требований ст.69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 03.11.2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Положения о порядке формирования муниципального задания в отношении муниципальных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденного Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 12.07.2016 г. №309-П, п.2.3.1 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ) от 09.01.2024 №7.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МАУДО «СШ №7» ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Златоустовского городского округа №-кадр от 22.07.2021 ФИО2 принят на работу и назначен на должность директора муниципального автономного учреждения «Спортивная школа № 7» с 22 июля 2021 года (л.д.31).

Начальником МКУ УФКиСЗГО ФИО6 19 января 2025 года утверждено муниципальное здание для МАДОУ «СШ №7» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, содержащее в разделе 2 части II выполнение работы: проведение тестирования выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО показателем количества лиц, принявших участие в мероприятиях - 300 человек, процент лиц, выполнивших нормы ГТО на золотой знак отличия, и общего количества приступивших к выполнению 60%. Допустимо (возможное) отклонение от выполнения муниципального задания 5%.

В связи с внесением изменений, 04 декабря 2024 года начальником МКУ УФКиС ЗГО утверждено муниципальное задание №7 на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов для МАУДО «СШ №7», содержащее в разделе 2 части II выполнение работы: проведение тестирования выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО, с показателем количества лиц, принявших участие в мероприятиях - 4000 человек, процент лиц, выполнивших нормы ГТО на золотой знак отличия, из общего количества приступивших к выполнению 60%. Допустимое (возможное отклонение от выполнения муниципального задания 5%.

Согласно раздела 2 части II отчета о выполнении муниципального задания №№ за 2024 год, предоставленного 30 января 2025 года МАУДО «Спортивная школа №7», при проведении тестирования выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО количество лиц, принявших участие в мероприятиях составило - 4672 человека, процент лиц, выполнивших нормы ГТО на золотой знак отличия из общего количества приступивших к выполнению составило 60% (от утвержденного муниципальным заданием количества), 53,8% (от фактически принявших участие лиц) (л.д.78-83).

Из раздела IV отчета 2-ГТО составленного МАУДО «Спортивная школа №7» следует, что всего приняли участие в выполнении нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО (от 1 теста и более) 4 672 человека, из них выполнили нормативы испытаний (тестов) комплекса ГТО на золотой знак отличия - 2 513 человек (л.д.85-92).

В ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств субсидий, предоставленных из бюджета Златоустовского городского округа, а также отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, связанных с формированием и использованием средств, полученных от иной, приносящей доход деятельности в МАДОУ «СШ№7», проводимого Контрольно-счётной палатой Златоустовского городского округа на основании распоряжения председателя №-КМ от 22.01.2025, установлено, что в соответствии с отчетом по выполнению учреждением муниципального задания учреждения № № за 2024, на конец периода не достигнуты и имеют отклонения в меньшую сторону более допустимого (5%) показатели муниципального задания, характеризующие качество выполняемой муниципальной работы, а именно: показатель объема муниципальной услуги процент лиц, выполнивших нормы ГТО на золотой знак отличия из общего количества приступивших к выполнению составило 53,8% от фактически принявших участие лиц.

Таким образом, учитывая положения п. 6 ст. 69.2 БК РФ, в связи с недостижением показателей муниципального задания, характеризующих качество оказываемой муниципальной работы «Проведение тестирования выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО», муниципальное задание № № за 2024 год является невыполненным.

Необеспечение должностным лицом ФИО2 выполнения муниципального задания, установленного на 2024 год для вышеуказанного учреждения, послужило основанием для составления в отношении должностного лица - директора МБОУ "СОШ N 7" ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая должностное лицо ФИО2 виновным в совершении вмененного правонарушения, выразившегося в невыполнении муниципального задания, установленного для учреждения на 2024 год, мировой судья исходил из доказанности недостижения и отклонения в меньшую сторону более допустимого приведенных показателей муниципального задания на 2024 год.

Так ФИО2, являясь директором вышеуказанного учреждения, обязан была обеспечить выполнение вышеуказанного муниципального задания, в котором установлено процентное значение допустимого (возможного) отклонения от установленных показателей, в пределах которых муниципальное задание считается выполненным.

Установив, что руководитель учреждения обязан отслеживать выполнение показателей муниципального задания, контролировать объемы и качество предоставления муниципальных услуг, показатели по которым включены в задание; ФИО2, будучи осведомленным о неисполнении показателей муниципального задания, не обращался к учредителю с предложением внести изменения в задание на текущий год, мировой судья пришел к обоснованному заключению, что ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что контролирующим органом не верно произведен расчет процента лиц, выполнивших нормы ГТО на золотой знак отличия, поскольку расчет должен производится исходя из планового количества лиц (4000 человек), а не из фактически приступивших к испытанию.

Однако, данные выводы противоречат муниципальному заданию, в соответствии с которым показателем качества является процент лиц, выполнивших нормы ГТО на золотой знак отличия, из общего количества приступивших к выполнению, а не от запланированного количества лиц.

Ссылка лица, привлеченного к административной ответственности, на то, что снижение качественного показателя вызвано независящими от учреждения обстоятельствами, не влечет освобождение от административной ответственности за невыполнение муниципального задания.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что в настоящем деле допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования и правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.15.5.1 КоАП РФ характеризуется умышленной или неосторожной формой вины, в связи с чем указания защитника в этой части являются несостоятельными.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия должностного лица ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 15.15.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста от 15 мая 2025 года вынесенное в отношении директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа №7» Златоустовского городского округа ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: