Решение № 12-78/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-78/2018

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Дело № 12-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1263/2017 от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г Ростова-на-Дону от 31 августа 2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности предоставить доказательства своей невиновности. 16.01.2018 года ФИО1 получил смс-извещение о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 20000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, в виду того, что копию постановления мирового судьи ФИО1 получил только 17.01.2018 года, он просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить. Просил также восстановить срок на подачу жалобы.

Выслушав ФИО1, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1263/2017 от 31 августа 2017 года ФИО1 получил 17.01.2018г., что подтверждается его личной подписью в заявлении о выдаче копии постановления, решения (л.д. 37)

С жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратился в суд 18.01.2018 г., то есть в пределах установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока. Следовательно, срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Выслушав лиц, ФИО1, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области о назначении административного наказания № 10-17/320/2017 от 28.03.2017г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Копия Постановления № 10-17/320/2017 от 28.03.2017 года была направлена почтой в адрес ФИО1

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 обязан был уплатить административный штраф в размере 10 000 рублей не позднее 60 дней со дня вступления Постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях были разъяснены в Постановлении № 10-17/320/2017 от 28.03.2017.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области о назначении административного наказания № 10-17/320/2017 от 28.03.2017г. ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. Однако в установленный законом срок ФИО1 не уплатил назначенный ему административный штраф.

По данному факту в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 10-17-962/2017 от 08.08.2017 г., соответствующий положениям ст. 28.2 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена. Из объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении № 10-17-962/2017 от 08.08.2017 г., следует, что штраф не уплачен по причине отсутствия информации о о его наличии.

Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления о назначении административного наказания № 10-17/320/2017 от 28.03.2017г. была направлена ФИО1 по адресу места жительства, который им не оспаривался в судебном заседании, а также указан в качестве своего адреса в жалобе на постановление мирового судьи, заказной почтовой корреспонденцией, однако была возвращена в суд без вручения ФИО1 с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, в данном случае риск неполучения судебной корреспонденции и неблагоприятные последствия, возникшие вследствие этого, возлагаются на ФИО1

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 10-17-962/2017 от 08.08.2017 г.; копией постановления о назначении административного наказания от 28.03.2017 года, письмом о направлении ФИО1 копии постановления от 28.03.2017 г., копией конверта о возвращении копии постановления от 28.03.2017 г. без вручения ФИО1 в связи с истечением срока хранения, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, которые явились предметом исследования и оценки мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судья не принимает довод ФИО1 о вынесении мировым судьей постановления без надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он опровергается имеющейся в материалах дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации заявителя, списком внутренних почтовых отправлений, а также подлинным конвертом, в котором копия постановления мирового судьи была направлена ФИО1, возвратившимся в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП довод заявителя подлежит оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1263/2017 от 31.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья М.И. Лазарева