Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-896/2019

Дело №2-896/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «п.Новый Уоян» об обязании восстановить право на жилое помещение путем предоставления жилого помещения равнозначного утраченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «п.Новый Уоян » с требованиями об обязании восстановить право на жилое помещение путем предоставления квартиры равнозначной утраченной, с метом нахождения по выбору истца.

В обоснование иска указывает, что с 2000 года на основании решения профкома, ордера и договора социального найма ей была предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>, в котором она и проживала. Указанное помещение было признано аварийным. Истец неоднократно с заявлением обращалась в администрацию по указанному факту, что подтверждается решением суда по делу 2-14/2018. Решением суда по делу 2-8/2018 было установлено, что истец с 14.03.2003 года стоит на улучшении жилищных условий. Истец имела право получения жилого помещения взамен аварийного, так как дом был включен в программу переселения из ветхого жилья. Заочным решением Северобайкальского горсуда от 14.10.2015 по делу № 2-1564/2015 за ФИО2 признано право собственности на указанное жилое помещение, на основании судебного акта от 25.06.2015 о признании ФИО2 фактически принявшей наследство. В настоящее время указанный дом уничтожен пожаром. Истец, проживает с несовершеннолетней дочерью в жилом помещении, правоустанавливающие документы на которую признаны судом недействительными, ФИО1 должна выселиться из квартиры расположенной в <адрес> и вселиться в квартиру по <адрес>, в которой проживала до 2016 года. Из ответов администрации района и администрации поселка следует, что в предоставлении жилого помещения истице отказано. Таким образом, в связи с халатным отношением должностных лиц, в частности сохранности документов, истец не смогла реализовать свое право на улучшение жилищных условий по программе переселения из аварийного жилья, как наниматель жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 требования изложенные в иске поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности ФИО4 с требованиями иска не согласна. Считает, что действиями администрации права истца не нарушены. Истец не обращалась к ним с заявлением, и не прилагала все соответствующие документы для включения ее в программу по переселению из ветхого аварийного жилья. Кроме того, ФИО1 выехала добровольно из жилого помещения, расположенного в <адрес>, расторгла договор социального найма.

Ответчик администрация МО ГП «п. Новый-Уоян» в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены. Предоставили заявление об отложении судебного заседания. Свое заявление обосновывает тем, что ответчику необходимо время для ознакомления с материалами дела и подготовки обоснованных возражений, так как глава администрации Ловчая О.В. приступила к своим полномочиями после отпуска с 23.09.2019. и подготовиться не успела. Однако исковое заявление и извещение в судебное заседание было получено ответчиком юридическим лицом администрацией МО ГП «п. Новый-Уоян» 30.08.2019. Таким образом, у стороны ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, ознакомлению с материалами дела. Наличие отпуска у главы администрации муниципального образования и иных лиц, осуществляющих свою трудовую деятельность в администрации МО ГП «п.Новый-Уоян» не является уважительной причиной для не исполнения своих прав и обязанностей юридическим лицом. Кроме того, стороной ответчика в судебное заседание предоставлен отзыв на исковое заявление истца. Таким образом, суд с учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Согласно предоставленному отзыву ответчика, администрация МО ГП «п. Новый-Уоян» с требованиями иска не согласны. ФИО1 в списках Программы не значилась. ФИО1 никто не препятствовал и не мог препятствовать в реализации ее жилищных прав, после предоставления документов к специалистам, как администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», так и к специалистам районной администрации Северобайкальского района. Но ни того, ни другого ФИО1 не заявляла и документов не предоставляла. Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за администрацией МО «Северо-Байкальский район». В настоящее время в связи с реализацией программы, были проведены мероприятия по сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, жилое помещение снято с кадастрового учета.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.(ч.2)

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на 14.04.2000 г. на момент издания решения профсоюзного комитета, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно положений статей 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов; принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Судом установлено, что согласно решению № № профсоюзного комитета узловой больницы на ст. Новый-Уоян от 14.04.2000 года медсестре ФИО1 была предоставлена освободившаяся квартира в щитовом доме по адресу: <адрес>, был выдан ордер №№ от 26 июля 2002 г.из которого следует, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании постановления №№ от 27.07.2002 года, с составом семьи три человека.

Соответствующая оценка ордера была дана судом, и указанный ордер был принят в качестве доказательства по делу №2-14-/2918.

Из указанного следует, что с 2000 года ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения по <адрес>, предоставленного решением профсоюзного комитета по месту работы, что не противоречило действующему на тот момент законодательству и решение профсоюзного комитета и ордер были выданы ответчику законно. 25.10.2012 администрация МО ГП «поселок Новый- Уоян» заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения №№ на жилое помещение расположенное в <адрес>. С 14 марта 2003 года ФИО1 состоит на учете по улучшению жилищных условий в администрации МО ГП «поселок Новый- Уоян», что подтверждено справкой от 31.07.2015 № № за номером №. Судом установлено, что спорное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии администрации МО «Северо-Байкальский район» от 27.10.2009.

Постановлением Правительства РБ от 27.06.2013 N 332 указанный дом был включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия, в 2013 - 2017 годах» за номером №.

Данные обстоятельства подтверждены Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14.02.2018, Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16.01.2018, которые вступили в законную силу.

Как следует из искового заявления Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.06.2015 ФИО2 признана фактически принявшей наследство в виде жилого помещения, расположенного <адрес>. Заочным Решением Северобайкальского городского суда от 14.10.2015 по делу №2-1564/2015 за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>. На основании указанных решений ФИО2 зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение 17.12.2015.

Таким образом истец ФИО1 с момента регистрации права за указанное жилое помещение гр.ФИО2, перестала проживать в указанном жилом помещении по договору социального найма. Доводы стороны ответчика, что истец добровольно покинула жилое помещение и расторгла в отношении себя договор социального найма, на нашли своего подтверждения.

Согласно Решению Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21.09.2017 в удовлетворении требований ФИО2 о признании фактически принявшей наследство отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 27.12.2017 решение оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу 27.12.2017.

Согласно решению Северобайкальского городского суда Республики Бурятия 16 января 2018 года исковые требования прокурора удовлетворены частично. Решением суда признан недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный между ФИО1 и администрацией МО ГП «поселок Новый-Уоян», от 14.11.2013 № № по предоставлению жилого помещения по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор на передачу квартиры в собственность на основании Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда РФ», заключенный между администрацией МО ГП «поселок Новый-Уоян» и ФИО1, по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцу ФИО1, стоявшей на учете по улучшению жилищных условий с 2003 года, на момент рассмотрения иска, не предоставлено жилое помещение для проживания на условиях социального найма. Жилого помещения, предоставленного по решению № № профсоюзного комитета узловой больницы на ст. Новый-Уоян от 14.04.2000 года, расположенного <адрес>, истец был лишен. Кроме того, после принятия Решения Северобайкальским городским судом Республики Бурятия от 21.09.2017, которым было установлено, что ФИО2 не является наследницей в отношении жилого помещения, расположенного <адрес>, указанное жилое помещение не было возвращено истцу, а было снесено, что не отрицается сторонами. Кроме того, согласно отзыву ответчика администрации МО ГП «п. Новый- Уоян» право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за администрацией МО «Северо-Байкальский район», проведены мероприятия по сносу многоквартирного дома по адресу, жилое помещение снято с кадастрового учета, что так же подтверждается информаций находящейся на сайте Росреестра.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На момент действия договора социального найма с ФИО1 действовала программа переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.06.2013 № 332 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия, в 2013-2017 годах». В программе сформирован адресный список домов, признанных до 01.01.2012 года аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации на территории муниципальных образований в Республике Бурятия, в том числе и на территории МО «Северо - Байкальский район». Постановлением администрации МО «Северо-Байкальский район» утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2014 - 2017 годах». Дом, расположенный по адресу <...> включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия, в 2013 - 2017 годах» и муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2014 -2017 годах».

Согласно предоставленному истцом заявлению, ФИО1 20.06.2013 обращалась главе администрации МО «Северо-Байкальский район» о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого, с приложением всех необходимых документов. Заявление было принято, что подтверждается входящим номером № от 19.09.2013. Документы были проверены, заявление было зарегистрировано, заведено учетное дело № №, что подтверждается подписью главы администрации МО ГП»п. Новый–Уоян». С данным вопросом истец неоднократно обращалась к ответчикам, однако стороной ответчиков было отказано, что подтверждается ответами от 08.08.2018, от 25.07.2018.

Таким образом, доводы стороны ответчиков, что истец не обращалась с заявлением по программе переселения из ветхого жилья, являются необоснованными.

Согласно Апелляционному определению Верховного суда Республики Бурятия от 14.05.2018 по делу № 2-8/2019 было установлено, что администрация МО ГП «п.Новый-Уоян» заключив договор социального найма на жилое помещение расположенного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу с ФИО1, в силу ст.87 Жилищного кодекса РФ обязана была предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, были нарушены жилищные права ФИО1

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, норм закона, судом было установлено, что жилищные права ФИО1 были нарушены и подлежат восстановлению, в связи с чем, требования истца в части обязания восстановить право на жилое помещение путем предоставления квартиры равнозначной утраченной, подлежат удовлетворению.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, требования истца в части предоставления жилого помещения по выбору истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО «Северо-Байкальский район», администрацию МО ГП «п.Новый Уоян» восстановить право на жилое помещение ФИО1, путем предоставления жилого помещения, равнозначного утраченному.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2019 года

Судья: Е.А. Павлова

УИД 04RS0020-01-2019-001080-15