Решение № 2А-2852/2019 2А-2852/2019~М-2440/2019 М-2440/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-2852/2019

Дело №2а-2852/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2852/19 по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 в не принятии мер принудительного исполнения, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.11.2018 г. по 18.10.2019 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.11.2018г. по 18.10.2019г.; несвоевременном направлении в адрес взыскателя — ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 23.11.2018г. по 18.10.2019г.;

Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Ленинский РОСП г. Ижевска 08.11.2018 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 31.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

23.11.2018 возбуждено исполнительное производство №109219/18/18020-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО МК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем мероприятий по розыску должника и его имущества. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, направлены запросы в органы Пенсионного фонда РФ в целях установления места работы должника; направлены запросы в банковские учреждения, МРЭО ГИБДД МВД по УР регистрационные органы, принято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Иных доходов должник не имеет, как и не имеет движимого и недвижимого имущества.

Заинтересованное лицо Л.В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие должностного лица Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на нарушение сроков направления процессуальных документов взыскателю, неосуществлении мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР М.О.С. на основании исполнительного документа (судебный приказ) № от 31.07.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении Л.В.В. №109219/18/18020-ИП о взыскании задолженности в размере 469 614 руб. 62 коп. с должника Л.В.В. в пользу взыскателя ООО МК «ОТП Финанс».

05 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска М.О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Л.В.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР М.О.С. от 20.02.2019 года с должника Л.В.В. взыскан исполнительный сбор в размере 32 873 руб. 02 коп.

07 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска К.Я.Н вынесено постановление об ограничении выезда должника Л.В.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Л.В.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда должника Л.В.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

06 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ю.Ю.А. с участием ФИО9 (сестры должника) был составлен акт о совершении исполнительных действий в соответствии с которым был осуществлен выход в адрес: <адрес>, в результате которого установлено, что Л.В.В. по данному адресу не проживает. Настоящее место жительства со слов сестры не известно. Согласно справке адресного бюро от 07.11.2019 года Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, в материалах исполнительного производства, материалах административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что в период с 23 ноября 2018 года судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно, выход по месту регистрации должника с целью проверки возможности взыскания; направлены запросы в органы Пенсионного фонда РФ в целях установления места работы должника; неоднократно направлены запросы в банковские учреждения; Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы для установления его имущественного положения; наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в результате исполнения регистрационными органами запросов приставов-исполнителей; обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ю.Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 109219/18/18020-ИП по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. В данном случае, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 08.11.2019 года, судебный приказ № от 31.07.2018 года были направлены в адрес ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Исследовав представленные материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Л.В.В. в пользу ООО МФК ОТП «Финанс», которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует. Объективных доказательств, подтверждающих неправомерность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, истцом не представлено.

На основании изложенного судом определяется, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла предусмотренные законом меры принудительного исполнения, а то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также, отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству №109219/18/18020-ИП, суд исходил из того, что, указывая на нарушения в части несвоевременного направления процессуальных документов за период с 23.11.2018 г. по 18.10.2019 г., административный истец не назвал суду, какие конкретно его права были нарушены, не привел доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий.

Кроме того, Закон не предусматривает обязательного направления в адрес сторон исполнительного производства всех процессуальных документов, принимаемых судебным приставом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 в не принятии мер принудительного исполнения, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья Пестряков Р.А.