Апелляционное постановление № 22-354/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Фомичева Т.А. Дело № 22-354/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Карпычевой Н.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Клепиковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебный материал в отношении условно осужденного ФИО1 с его апелляционной жалобой на постановление Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 02 сентября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области А.И.И. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 22.04.2025 года, с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 с момента фактического задержания и до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12.09.2024 года по 22.04.2025 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания по указанному постановлению и до вступления постановления суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено выплатить адвокату Адвокатской конторы Канавинского района НОКА Карасевой Е.Л. вознаграждение по осуществлению защиты ФИО1 в уголовном судопроизводстве в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в размере 3460 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Взысканы в федеральный бюджет с ФИО1 в порядке регресса, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карасевой Е.Л., денежные средства в размере 3460 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 22.04.2025 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Приговор вступил в законную силу 12.05.2025 года.

28.07.2025 года в Канавинский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области поступил судебный материал с представлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области А.И.И. об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 02 сентября 2025 года указанное выше представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 22.04.2025 года, с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с исчислением срока наказания со дня вступления постановления в законную силу; ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания и до вступления постановлении суда в законную силу.

Этим же постановлением адвокату Адвокатской конторы Канавинского района НОКА Карасевой Е.Л. постановлено выплатить вознаграждение по осуществлению защиты ФИО1 в уголовном судопроизводстве в Канавинском районном суде г.Нижний Новгород Новгород в размере 3460 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области; с ФИО1 в федеральный бюджет взысканы в порядке регресса, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карасевой Е.Л., денежные средства в размере 3460 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением от 02.09.2025 года, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что от сотрудников филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области он не скрывался, а проживал по адресу: <адрес>, о чем им было подано заявление на электронную почту мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области с просьбой направить соответствующие материалы для отбывания назначенного ему судом наказания по месту его проживания.

Считает недопустимым рассмотрение в суде представления уголовно-исполнительной инспекции без его участия в связи с нарушением права на защиту.

Кроме того, полагает взыскание с него процессуальных издержек незаконным и необоснованным, поскольку суд должен был выяснить его отношение к назначению ему защитника и взысканию с него процессуальных издержек за его защиту.

Обращает внимание, что при замене условного осуждения суд должен был назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку согласно постановлению Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 30.07.2025 года он фактически отбыл наказание по приговору Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11.11.2024 года.

В этой связи, просит постановление Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 02 сентября 2025 года отменить, и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Клепикова Е.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета без взыскания в порядке регресса с ФИО1, обжалуемое постановление Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 02 сентября 2025 года жалобы отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Прокурор Карпычева Н.А. просила оставить обжалуемое постановление Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 02 сентября 2025 года без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, в соответствии со ст.396, п.7 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ суд рассматривает представление учреждения, исполняющего наказание, об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При отмене условного осуждения суд должен выяснить все обстоятельства, по которым условно осужденным были допущены нарушения.

Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом первой инстанции, постановленный приговор мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 22.04.2025 года в отношении ФИО1, вступивший в законную силу 12.05.2025 года, поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию 26.05.2025 года, однако осужденный ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не встал, по месту проживания: <адрес>, не проживал, его местонахождение не установлено.

05.06.2025 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые к положительному результату не привели. Так, осуществлялись проверки о его нахождении в спецприемнике ГУ МВД России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, об обращении за медицинской помощью в ГБУЗ НО Станция скорой медицинской помощи г.Н.Новгорода, ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39», ГБУЗ НО «НОБСМЭ», ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода», ГКУ «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан», ГБУЗ НО «ГКБ№10», ГБУЗ НО «Городская поликлиника №4», ГБУЗ НО «ГКБ №40», а также проверены возможные адреса проживания в <адрес> и <адрес>, местонахождение ФИО1 не установлено.

08.07.2025 года осужденный ФИО1 был объявлен в розыск.

Данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, о том, что он скрылся от контроля.

Таким образом, на основе верно установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области А.И.И. является обоснованным и единственно возможным для принятия решения об отмене условного осуждения ФИО1 и направлении его для исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 22.04.2025 года в исправительное учреждение.

Вопреки позиции стороны защиты указанные выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на законе и исследованных доказательствах, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об отмене условного осуждения в полном объёме приняты судом во внимание. Оснований для их иной оценки не имеется.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно определил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В обеспечение исполнения приговора, учитывая личность осужденного, скрывающегося от контроля, а также характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, судом обоснованно принято решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 тяжелых заболеваний, удостоверенных медицинским заключением, и препятствующих содержанию под стражей, стороной защиты суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был рассматривать вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 в его отсутствие, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», с учетом того, что представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия, судам в этих случаях в целях обеспечения процессуальных прав условно осужденного необходимо принимать меры к назначению защитника (адвоката).

Как следует из представленного судебного материала, судом первой инстанции было достоверно установлено, что ФИО1 скрылся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, первоначальные розыскные мероприятия положительных результатов не дали, 08.07.2025 года ФИО1 был объявлен в розыск (<данные изъяты>). Кроме того, судом первой инстанции предпринимались исчерпывающие меры по извещению ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, в том числе выносилось постановление о его принудительном приводе по адресу места его жительства (<данные изъяты>).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и озвученные стороной защиты в судебном заседании, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при принятии решения, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы в части взыскания процессуальных издержек.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции по назначению осуществляла адвокат Карасева Е.Л., которая обратилась в суд с заявлением об оплате своего труда в размере 3460 рублей за два дня участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника: 01.09.2025 – ознакомление с материалами дела, 02.09.2025 года – участие в судебном заседании (<данные изъяты>).

Рассмотрев и обоснованно удовлетворив заявление адвоката Карасевой Е.Л., суд принял решение о выплате ей вознаграждения в связи с осуществлением защиты осужденного ФИО1 в суде первой инстанции за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области в размере 3460 рублей. При этом, суд взыскал в федеральный бюджет с осужденного ФИО1 в порядке регресса данные процессуальные издержки, указав в обжалуемом судебном решении, что фактических и правовых оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, доказательств неплатежеспособности осужденного, суду не представлено.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания осужденный ФИО1 в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, согласно имеющимся сведениям находился в розыске, в связи с этим положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему не разъяснялись, не выяснялось его мнение по вопросу участия адвоката Карасевой Е.Л. и поступившему от нее заявлению об оплате.

Таким образом, осужденный был лишен возможности высказаться по поводу взыскания с него процессуальных издержек, довести до сведения суда свою позицию относительно размера взыскания, своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 02 сентября 2025 года в части взыскания с ФИО1 в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальных издержек подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной и резолютивной части данного постановления указания суда о взыскании с ФИО1 в порядке регресса, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карасевой Е.Л., денежных средств в размере 3460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 02 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части указание суда о взыскании в федеральный бюджет с ФИО1 в порядке регресса, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карасевой Е.Л., денежных средств в размере 3460 рублей.

Это же постановление в части удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области А.И.И. об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 22.04.2025 года, с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, а также в части выплаты адвокату Адвокатской конторы Канавинского района НОКА Карасевой Е.Л. вознаграждения по осуществлению защиты ФИО1 в уголовном судопроизводстве в Канавинском районном суде г.Нижний Новгород Нижегородской области в размере 3460 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Кирпичникова