Решение № 7Р-107/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 7Р-107/2026

7р-107/2026


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Каргопольский леспромхоз» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 02 сентября 2025 года № 10677481250740504157 и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 16 декабря 2025 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каргопольский леспромхоз»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 02 сентября 2025 года № 10677481250740504157 общество с ограниченной ответственностью «Каргопольский леспромхоз» (далее – ООО «Каргопольский ЛПХ», Общество) ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 16 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, законный представитель юридического лица – генеральный директор Общества ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

О времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Каргопольский ЛПХ» и его генеральный директор ФИО1 извещены заказной почтовой корреспонденцией – почтовым отправлением с идентификатором 80409616745811, которое получено адресатом 03 февраля 2026 года. В судебное заседание законный представитель, защитник Общества не явились.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; «специальное разрешение» - специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления должностного лица, 28 июля 2025 года в 15 часов 40 минут 26 секунд на 209 км 803 м автомобильной дороги «Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож» тяжеловесное транспортное средство 687434 на шасси Камаз-43118, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 6,44% (0,483 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,983 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на данную ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,20% (0,915 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,415 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на данную ось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, – Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 57136-М, свидетельство о поверке С-ВЮ/12-11-2024/387256983 со сроком действия поверки до 11 ноября 2025 года включительно.

Придя к выводу о нарушении собственником транспортного средства – ООО «Каргопольский ЛПХ» требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ и Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, должностное лицо Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вынесло обжалуемое заявителем постановление о назначении Обществу административного наказания по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Каргопольский ЛПХ» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Между тем состоявшиеся по делу акты подлежат отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ – установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что вмененное ООО «Каргопольский ЛПХ» нарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения, работающим в автоматическом режиме.

В акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 28 июля 2025 года № 1127, указано, что на автомобильной дороге «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» с географическими координатами 61,511261, 39,006502 по направлению движения из города Няндомы в город Каргополь зафиксирован автопоезд 687434 на шасси Камаз-43118, государственный регистрационный знак №, который осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на ось № 2 на 6,44% (0,483 т), двигаясь с нагрузкой на ось (с учетом погрешности) 7,98 т при допустимой нагрузке 7,500 т, на ось № 3 на 12,20% (0,915 т), двигаясь с нагрузкой на ось (с учетом погрешности) 8,42 т при допустимой нагрузке 7,500 т.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с пунктом 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Как следует из информации, представленной ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по запросу Архангельского областного суда, в связи с выявлением несоответствия требованиям Порядка работа АПВГК «Каргополь» (автоматический пункт весогабаритного контроля (модель СВК-2-Р-(М)ВС, заводской № 57136-М), расположенный в Каргопольском районе на участке км 208+803 автодороги регионального значения Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож) приостанавливалась на период, включающий дату фиксации нарушения – 28 июля 2025 года.

По окончании восстановительных работ причины несоответствий, зафиксированных в июле 2025 года, были устранены, что подтверждается результатами проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК, проведенной в августе 2025 года.

Согласно акту проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 31 июля 2025 года АПВГК работает с отклонениями метрологических параметров из-за неисправности БДВК4 направление «из Каргополя».

В соответствии с ответом ПАО «Ростелеком» в связи с неисправностью модуля БДВК № 4 измерения автоматического поста весогабаритного контроля, расположенного на участке км 209+503 автомобильной дороги Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож в Каргопольском районе Архангельской области по направлению «из Каргополя» считать недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела вопрос соответствия специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъемки, – Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, а также отсутствия нарушений работы в момент фиксации нарушения 28 июля 2025 года не выяснялся.

Судьей районного суда при пересмотре постановления должностного лица оценка данным обстоятельствам также не дана.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляющий один год (с 18 июля 2025 года), не истек, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 02 сентября 2025 года № 10677481250740504157 и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 16 декабря 2025 года подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

При этом доводы жалобы об отсутствии у Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных на территории Архангельской области, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31 января 2023 года № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа от 31 января 2023 года № ВБ-23фс Центральное МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

С 28 августа 2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с 28 августа 2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.

На основании изложенного в соответствии с вышеуказанным Приказом и Соглашениями, заключенными между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, МТУ Ространснадзора по ЦФО в качестве правопреемника Центрального МУГАДН осуществляет вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных КоАП РФ за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи по статье 12.21.1 КоАП РФ по всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу генерального директора ООО «Каргопольский ЛПХ» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 02 сентября 2025 года № 10677481250740504157 и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 16 декабря 2025 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Каргопольский ЛПХ», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Чебыкина