Приговор № 1-293/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-293/2017

№ 1-293/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Огневой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника– адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер № № подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Томского ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Санкт-Петербург, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

13.02.2017 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, во <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стеллажа свободной выкладки товара, открыто похитил товар: 1 (один) сыр <данные изъяты> 270 г, закупочной стоимостью 120 рублей 48 копеек; 1 (одну) ветчину <данные изъяты> 400 г, закупочной стоимостью 102 рубля 59 копеек; 1 (одну) томатную пасту <данные изъяты> 140 г, закупочной стоимостью 32 рубля 50 копеек; 1 (один) бекон <данные изъяты> массой 0,378 кг, закупочной стоимостью 250 рублей 80 копеек за 1 кг, на общую сумму 94 рубля 80 копеек; 1 (одну) упаковку драже <данные изъяты> 100 г, закупочной стоимостью 42 рубля 69 копеек; а всего на общую сумму 393 рубля 06 копеек; намереваясь причинить материальный ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму, спрятав похищенное в одежду, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, после того как его действия были обнаружены, пытался скрыться бегством, при этом удерживал похищенный товар при себе, однако свой преступный умысел на грабеж не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как совершение покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ и ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Томского ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 (один) сыр <данные изъяты> 270 г; 1 (одна) ветчина <данные изъяты> 400 г; 1 (одна) томатная паста <данные изъяты> 140 г; 1 (один) бекон <данные изъяты> массой 0,378 кг, 1 (одна) упаковка драже <данные изъяты> 100г, которые возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 на ответственной хранение под расписку (№) после вступления приговора в законную силу – оставить у последнего с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И. Овчинникова