Решение № 12-5/2019 12-6/2019 12-64/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело №12-5/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Карталы

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Юрьев Ф.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № которым

ФИО1, ...,

подвергнута на основании ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с распоряжением и.о. Главы администрации Локомотивного городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-рк главным бухгалтером бухгалтерии администрации Локомотивного городского округа, а также на основании постановления и.о. Главы администрации Локомотивного городского округа Усольцева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № - членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Локомотивного городского округа, находясь по адресу: <адрес>, подписала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе участника закупки с идентификационным номером заявки № (ООО «ГазСпецСтрой»), согласно которого ФИО1 рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе на реконструкцию участка водовода II-III подъема <адрес>, на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла решение о допуске ООО «ГазСпецСтрой», как участника закупки к участию в аукционе и признанию его участником аукциона. При этом первая часть заявки ООО «ГазСпецСтрой» содержала только согласие на выполнение работ, а не конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе. В связи с чем, ООО «ГазСпецСтрой» не подлежало допуску к участию в аукционе. Кроме того, по результатам электронного аукциона на реконструкцию участка водовода II-III подъема <адрес>, участник закупки с идентификационным номером заявки № (ООО «ГазСпецСтрой») признано победителем электронного аукциона. Своими действиями ФИО1 допустила нарушения ч.1, 2, 4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями).

Действия ФИО1 как члена Единой комиссии, привели к нарушению законодательства о контрактной системе, выдаче УФАС России по Челябинской области предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ №-ж/2018, №-ж/2018, повлекшего отмену протоколов вынесенных Единой комиссией, затягиванию сроков удовлетворения потребностей заказчика.

В жалобе ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного, просит указанное постановление изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение либо устное замечание. Указывает, что допущенные нарушения законодательства о контрактной системе фактически неблагоприятных последствий не повлекли, не нарушен принцип обеспечения конкуренции, ущерб кому-либо не причинен, нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. В уточнении жалобы просит постановление отменить в силу ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о том, что доводы, изложенные в постановлении о наложении штрафа, поддерживают, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие, просят жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) – аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По правилам части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу пп. «б» п.2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 24 Информационной карты установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию, а именно: согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в «Техническом задании» Приложении № Документации об аукционе в электронной форме.

Как видно из материалов дела, согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе и приняла решение о допуске участников закупки к участию в аукционе и признанию их участниками аукциона. Первая часть заявки ООО «ГазСпецСтрой» на участие в аукционе на реконструкцию участка водовода II-III подъема <адрес> (извещение №) содержит только согласие на выполнение работ и не содержит конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Локомотивного городского округа ФИО1, на основании вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе - контракт заключается с участником аукциона ООО «ГазСпецСтрой» (заявка №), который предложил наиболее низкую цену контракта и, заявка на участие в электронном аукционе которого признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, то есть ООО «ГазСпецСтрой» признан победителем электронного аукциона.

Таким образом, должностным лицом – членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Локомотивного городского округа ФИО1 допущены нарушения ч.1, 2, 4 ст.67 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (действовавшей в редакции на момент совершения правонарушения).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являющимися достаточными и допустимыми для выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Обстоятельства дела должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно. Всем представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт нарушения ФИО1 антимонопольного законодательства Российской Федерации, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии администрации Локомотивного городского округа с ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в состав Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Локомотивного городского округа входит, в том числе ФИО1;

должностной инструкцией главного бухгалтера бухгалтерии администрации Локомотивного городского округа, утвержденной постановлением администрации Локомотивного городского округа ДД.ММ.ГГГГ. №, с последующими дополнениями, с которыми ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом;

протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на официальном сайте ЕИС в сфере закупок №, согласно которого на участие в электронном аукционе было подано 6 заявок, протокол подписан ФИО1;

протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного под номером 0№ о рассмотрении второй части заявок, согласно которого заявка участника под номером № ООО «ГазСпецСтрой» признана победителем электронного аукциона, в соответствии с требованиями, установленными документацией об электронном аукционе, с начальной ценой контракта – 35907345,00 рублей, протокол подписан ФИО1;

решением УФАС по Челябинской области по делу № года, согласно которого в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения Закона о контрактной системе №44-ФЗ;

решением УФАС по Челябинской области по делу №, согласно которого в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения частей 1, 2, 4 ст.67 Закона о контрактной системе №44-ФЗ;

предписанием УФАС по Челябинской области № об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения № и предписание № не обжаловались и вступили в законную силу.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обоснованно пришло к выводу о невозможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не позволяет квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, так как оно по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности и посягает на установленный порядок проведения аукционов в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, должностным лицом допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1

Оснований для применения положений ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья Ф.Г. Юрьев