Приговор № 1-346/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-346/2019

Уголовное дело № 1-346/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 19 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Миасс Ветошкина Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бровченко И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11 мая 2019 года, находясь по адресу проживания: в АДРЕС, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» с подставкой общей стоимостью 20 000 рублей. Сложив тайно похищенное чужое имущество в коробку, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, холост, детей не имеет, имеет временные заработки, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 79), согласно рапорта участкового уполномоченного характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, многократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 80), с места работы характеризуется с положительной стороны.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что суд усматривает, в том числе и из принесения им извинений потерпевшей в судебном заседании, отсутствие имущественного ущерба по преступлению в связи с возвратом похищенного имущества потерпевшей, наличие положительной характеристики, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, ослабленное состояние здоровья подсудимого и его матери, обусловленное наличием у них заболеваний, способствование со стороны ФИО1 в розыске имущества, выраженное в сообщении им сотрудникам полиции сведений о местонахождении похищенного им телевизора, что следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании и объективно ничем не опровергнуто.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, в том числе и лишения свободы, суд не усматривает, исходя из всех установленных обстоятельств дела, имеющихся смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Кроме того, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбытия им наказания с учётом всех установленных обстоятельств дела.

Каких - либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, в том числе с учётом данных о характере совершенного им деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор «LG» – считать возвращенными потерпевшей, освободив ее от дальнейшей обязанности по хранению данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.