Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело № 2-1122/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 12 мая 2017 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Юлдашева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО1 обратился Радищевский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПлюс» (далее – ООО «ИнвестСтройПлюс») о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по 13 марта 2017 года в размере 49245 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований прокурор Ленинского района г. Ульяновска в иске указал, что в прокуратуру обратился ФИО1 о нарушении его законных прав на своевременное получение вознаграждения за труд в ООО «ИнвестСтройПлюс». ФИО1 22.11.2016 был заключен трудовой договор с ООО «ИнвестСтройПлюс» по внешнему совместительству на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени. ФИО1 был принят на должность и**. В связи с невыплатой заработной платы, ФИО1 13.03.2017 было написано и передано руководству ООО «ИнвестСтройПлюс» заявление об увольнении. В настоящее время перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по март 2017 года в размере 49245 рублей 16 копеек, что подтверждается справкой директора ООО «ИнвестСтройПлюс» № от 06.04.2017.

Статьей 45 ГПК РФ, предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина, если гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании исполняющий обязанности прокурора Старокулаткинского района Юлдашев Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, указав при этом, что согласно справки № от 06.04.2017, выданной директором ООО «ИнвестСтройПлюс», задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 49245 рублей 16 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствусяь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представители ответчика ООО «ИнвестСтройПлюс» на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте заседания были извещены надлежащим образом, судебное извещение было направлено по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ИнвестСтройПлюс».

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение исполняющего обязанности прокурора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», при осуществлении возложенных, на него функций, прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск.

В соответствии ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 ст. 131 ГПК РФ установлено, что, в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

В объяснениях, данных помощнику прокурору Ленинского района г. Ульяновска, от 25.03.2017 работник ООО «ИнвестСтройПлюс» ФИО1 указывает на нарушение его трудовых прав и просит разобраться в сложившейся ситуации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. В исковом заявлении прокурор указывает на то, что основанием для его подачи является обращение ФИО1 к прокурору.

В данном случае, обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, реализуя один из предусмотренных способов защиты нарушенного права работника в сфере трудовых отношений.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ следует, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений, и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику согласно положениям статьи 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как было установлено в судебном заседании на основании заключения прокурора и исследования письменных материалов дела, указанные требования ст. 135 ТК РФ руководством ООО «ИнвестСтройПлюс» были нарушены и проигнорированы.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 на основании заключенного с ООО «ИнвестСтройПлюс» трудового договора № от 22.11.2016 работал в должности и** в данной организации с 22 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года, что подтверждается записями в трудовой книжке последнего.

В соответствии со справкой №, выданной ООО «ИнвестСтройПлюс» 06.04.2017, истцу не выплачена задолженность по начисленной заработной плате за период с января по март 2017 года в сумме 49245 рублей 16 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска и истца ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу последнего с ООО «ИнвестСтройПлюс» подлежит взысканию задолженность по начисленной заработной плате в сумме 49245 рублей 16 копеек.

Согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с тем, что прокурор Ленинского района г. Ульяновска при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «ИнвестСтройПлюс» в доход бюджета МО «Старокулаткинский район». Размер государственный пошлины, подлежащей взысканию, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1677 рублей 38 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПлюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 49245 (сорок девять тысяч двести сорок пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПлюс» в доход бюджета муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 1677 рублей 38 копеек.

В части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 49245 (сорок девять тысяч двести сорок пять) рублей 16 копеек решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Арзамасова