Приговор № 1-107/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-107/2024Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело №1-107/2024 № № Именем Российской Федерации город Глазов ДД.ММ.ГГГГ Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Федотова М.В., подсудимой ФИО1, защитника Сидько Ю.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей диспетчером <данные изъяты>», в браке не состоящей, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. На основании постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, подсудимой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев и административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Административный штраф ФИО1 не оплачен. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № проехала от дома, по адресу: УР, <адрес>, к продуктовому магазину, по адресу: УР <адрес>, <адрес>, и у <адрес>, УР, была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранена от управления транспортным средством. В 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,181 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась. ФИО1 полностью признала вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ подсудимой понятны. Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства. Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждённым совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, считает необходимым признать подсудимую виновной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой категории тяжести, посягающим против безопасности движения, а также данные о личности подсудимой. ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вменяема, инвалидом не является, тяжёлых хронических заболеваний не имеет. Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, <данные изъяты>, привлечение впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учётом изложенного, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого преступления, суд пришёл к убеждению, что более мягкий вид уголовного наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, в отношении ФИО1 не применим. При назначении наказания ФИО1, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, поскольку назначаемое подсудимой наказание является не самым строгим по санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. Ответственное хранение ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу подлежит снятию. Учитывая необходимость исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Прекратить ответственное хранение автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления через Глазовский районный суд УР. Судья С.С.Тутынин Суд:Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Тутынин Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |