Приговор № 1-446/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-446/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Самойловой К.Ю., потерпевшего Л., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Суренковой Г.И., представившей удостоверение № 00795 и ордер № 25 от 11.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

** Аларским районным судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Ангарского городского суда от ** постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшемуся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 до 05 часов **, находясь в помещении автомойки «Технопарк» по адресу: ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Л. спит, а за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки Л., то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, сотовый телефон «Хуавей» стоимостью 7000 рублей с сим-картами операторов «Теле 2», «МТС», в чехле-книжке, материальной ценности не представляющими, а также банковскую карту «Дальневосточного Банка» №***8617 на имя Л.В., материальной ценности не представляющую, достоверно зная о том, что на ее счете имеются денежные средства. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 05 часов 03 минут до 05 часов 09 минут **, находясь в здании отделения «Сбербанка России» по адресу: ... ФИО1 с использованием банкомата №, зная пин-код вышеуказанной карты на имя Л.В., тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, произведя четыре операции снятия их со счета данной банковской карты, и причинив Л. значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, детей не имеет, со слов около 2-3 лет работает без оформления трудовых отношений автомойщиком, не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации длительное время не проживает, органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 215). ФИО1 ранее дважды судим, в том числе за тяжкое преступление корыстной направленности, вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а совершил новое преступление в период испытательного срока. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что наложение ограничений, связанных с режимом испытательного срока, не смогло оказать на ФИО1 достаточное для его исправления воздействие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, который пояснил, что преступление им совершено только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, несмотря на позицию потерпевшего, полагавшего возможным не лишать подсудимого свободы, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.73 УК РФ, также как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом в порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд по вышеуказанным причинам полагает невозможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от ** и Аларского районного суда Иркутской области от **, и приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от ** и Аларского районного суда Иркутской области от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с указанными приговорами по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Л. сумме 18 000 рублей, признанные подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от ** и Аларского районного суда Иркутской области от **.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** в размере 1 года, по приговору Аларского районного суда Иркутской области от ** в размере 10 месяцев, окончательно назначив 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с **.

Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Л. (** г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 18 000 (восемнадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- пуховик, сотовый телефон «Хуавей», коробка из-под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Л., куртку-пуховик «Сандер», хранящуюся у ФИО1 – оставить по принадлежности указанным лицам;

- детализацию телефонных переговоров, выписку по счету, сд-диск, флеш-карту, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.