Решение № 2-783/2021 2-783/2021~М-867/2021 М-867/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-783/2021

Дело №2-783/2021 УИД 89RS0002-01-2021-001296-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Представитель Акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк") обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по договору кредитной карты № за период с 02 декабря 2019 года по 06 мая 2020 года в размере 190 102 руб. 20 коп., из которых 139 043 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 48 698 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 23 руб. 60 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 002 руб. 04 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору кредитной карты.

Руководствуясь ч.5. ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как закреплено в ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1 ст.452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 направила в адрес Банка заявление-анкету от 28 мая 2019 года на оформление кредитной карты на условиях, установленных предложением банка. Акцептом настоящего предложения о заключении договора являлись действия Банка по активации кредитной карты. В случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являлись неотъемлемой частью договора. Ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласно с действующими общими условиями, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

03 июня 2019 года ответчик произвела активацию кредитной карты, что является датой начала действия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 140 000 руб. 00 коп.

Условия заключенного между сторонами договора определены общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами по кредитным картам Банка. Названными условиями предусмотрен порядок предоставления кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисления процентов, за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, предусмотрены дополнительные услуги. Согласно Тарифам Банка по обслуживанию карты базовая процентная ставка за пользование кредитом по операциям покупок составила 29,9% годовых, базовая процентная ставка за пользование кредитом по операциям получения наличных денежных средств составила 49,9% годовых беспроцентный период до 55 дней, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты 590 рублей, начиная со второго года, комиссия за выдачу наличных 2,9% плюс 290 рублей.

На основании заключительного счета от 06 мая 2020 года, направленного истцом в адрес ответчика, договор кредитной карты №, заключенный между сторонами, расторгнут в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств. По состоянию на 06 мая 2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 190 102 руб. 20 коп. Правильность расчета ответчиком не оспорена, истца у суда сомнений не вызывает.

После выставления заключительного счета. Банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения заемщиком взятых на себя денежных обязательств подтверждается документально и не был опровергнут ответчиком, добровольно сумма задолженности не возвращена.

Договор имеет юридическую силу для сторон и на момент рассмотрения дела действует в полном объеме без каких-либо изменений и дополнений, недействительным не признан.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору реструктуризации в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, не выполняя обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм основного долга и процентов за пользование займом, что является существенными условиями договора, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком условий указанного договора истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то есть на своевременный возврат займа и процентов.

Данное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком договора займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 004 руб. 04 коп. подтверждаются платежными поручениям, имеющимися в деле и подлежат компенсации с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитной карты № за период с 02 декабря 2019 года по 06 мая 2020 года в размере 190 102 руб. 20 коп., из которых 139 043 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 48 698 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 23 руб. 60 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 002 руб. 04 коп., а всего 195 104 (сто девяносто пять тысяч сто четыре) рубля 24 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021 года.

...

...