Приговор № 1-62/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 9 ноября 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение №2360 и ордер № 5327 от 01.11.2017 года, потерпевшей и гражданского истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого 17.10.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ (наказание не отбыто), в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2017 года в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, предполагая, что в сарае, расположенном на приусадебной участке дома, принадлежащего ФИО3, могут храниться грибы, так как знал, что она приобретает их у населения, решил совершить их тайное хищение из данного сарая, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. Около 00 часов 30 минут 29 июля 2017 года, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел на территорию приусадебного участка вышеуказанного дома и подошел к сараю ФИО3 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения грибов, через имеющийся в стене сарая свободный проход незаконно проник внутрь сарая. Находясь в сарае, ФИО1 обнаружил и тайно похитил из него принадлежащие ФИО3 грибы «лисички», весом 27 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3240 рублей, находившиеся в 9 ящиках, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3240 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ).

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий ФИО1 не требуется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия объективных подтверждений того, что тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд оснований для изменения категории совершенного им преступления не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (преступление средней тяжести), личность подсудимого (отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 56), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 52,53), на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области состоит (л.д. 54), на учёте в ГКУ ЦЗН Чкаловского района Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 55), учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи (проживает один), суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Именно данный вид уголовного наказания позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными. Оснований для применения ст.96 УК РФ суд также не находит.

ФИО1 судим 17.10.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ (наказание не отбыто).

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 17.10.2017г. по ст.158 ч.1 УК РФ суд определяет по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 3240 рублей, на удовлетворении которого в ходе судебного разбирательства настаивала ФИО3

Гражданский ответчик в лице подсудимого ФИО1 иск признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, заявленные гражданским истцом в силу ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме 1 650 рублей и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 1100 рублей подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с отбыванием не свыше 4 часов в день, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 17.10.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве возмещения ущерба от преступления 3240 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в сумме 2 750 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.П. Удалова