Постановление № 5-64/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 5-64/2026

Копия:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 марта 2026 года

<адрес> «и» 16 часов 20 минут

Судья Советского районного суда <адрес> Антипина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего оператором в ООО «№», зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте, на 5 этаже 1 подъезда жилого дома, расположенного по <адрес>, вел себя неадекватно и вызывающе, стучался в дверь <адрес>, пинал дверь квартиры, оторвал ручку двери, а также дверь <адрес> облил краской, на замечания не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставлял себя окружающим, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым, нарушил общественный порядок.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину совершении инкриминируемого правонарушения не признал.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

-рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1, находясь в общественном месте, на 5 этаже 1 подъезда жилого дома, расположенного по <адрес>, вел себя неадекватно и вызывающе, стучался в дверь <адрес>, пинал дверь квартиры, оторвал ручку двери, а также дверь <адрес> облил краской, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу;

-рапортом начальника смены (оперативного дежурного) ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому в ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, бывший муж ФИО1 вламывается в квартиру, что-то пихает в замочную скважину, находится в алкогольном опьянении;

-рапортом инспектора полка ОППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> бывший муж выбивает дверь;

-заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который находясь в алкогольном объяснении сегодня в 00 часов 15 минут долбил и пинал дверь, оторвал ручку от двери, облил дверь краской, чем напугал её девятилетнюю дочь, ФИО1 мешает жить ей и её дочери;

-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к ней по адресу: <адрес> пришел ее бывший сожитель ФИО1, начал долбить в дверь, выключал свет, ругался, пинал дверь, оторвал ручку двери, облил краской дверь, напугал ребенка.

Достоверность исследованных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно протоколу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на участие защитника и представителя, о чем имеется его подпись, копию протокола ФИО1 получил.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд полагает, что вина в административном правонарушении подтверждена совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять объяснениям ФИО5 у суда не имеется, ее показания согласуются с иными собранными доказательствами по делу.

Таким образом, суд находит виновным ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который имеет место жительства и работу, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания.

Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не является лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к кому не может быть применен административный арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Содержать ФИО1 в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> «Е».

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Антипина В.А.