Апелляционное постановление № 22-1710/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-217/2024

Копия:

Судья: Марилова Н.А. Дело <.......>–<.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Мотошиной Е.Г.

адвоката: Лахно А.А.

защитника: Кошина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, которым:

ФИО2, родившийся <.......> в <.......><.......>, гражданин <.......> ФИО9, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......><.......>, судимый: <.......><.......>

осужден: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <.......><.......> от <.......> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно определено к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 постановлено прибыть самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы УФСИН России Тюменской области за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Выслушав выступления адвоката Лахно А.А. и защитника Кошина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мотошиной Е.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <.......> в г. Ишиме Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания, поскольку при назначении ему основного наказания не учтены все существенные для дела обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на лиц, находящихся на его полном иждивении. Полагает, что суд достоверно установил, что совершенное им преступление не представляет большой общественной опасности, поскольку относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, обращает внимание, что судом достоверно установлено, что он не причинил своими действиям вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не создал угрозу причинения такого вреда. Отмечает, что судом учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако наказание ему назначено без учета в полной мере влияния назначенного наказания на дальнейшее существование его семьи и лиц, непосредственно находящихся на его полном иждивении. Обращает внимание, что на его полном иждивении находятся не только его малолетние дети, но и его престарелая мать и престарелая мать его супруги. Указывает, что данное обстоятельство отмечено в приговоре, но должной юридической оценки получило. Кроме того, полагает, что суд не указал, по каким причинам он пришел к выводу, что нет оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, и что именно послужило основанием не применять данную норму закона. Считает, что решение суда о невозможности применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания не только не мотивировано, но и является ошибочным, поскольку принято без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Считает, что в приговоре суд не привел мотивов невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель ТБТ просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Обвинение ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.

Действиям осужденного ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Все указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства и сведения о личности не оставлены без внимания суда первой инстанции, и учтены при назначении наказания.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в последовательном сообщении сведений о совершении преступления и подтверждениях их с выездом на место происшествия для проверки, участие в боевых операциях на Кавказе, наличие государственной награды, наличие на иждивении двух малолетних детей, матери осужденного и матери супруги осужденного, её неудовлетворительное состояние здоровья.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение ФИО2, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление исключительно в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом того, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, личность осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что с такими выводами суда следует согласиться.

По своему сроку назначенное ФИО2 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО2 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности.

При таких обстоятельствах, решение суда о конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО2 и обращении его в собственность государства, соответствует требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: