Апелляционное определение № 02-4413/2025 33-13171/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-4413/2025

Судья суда 1 инстанции фио УИД 77RS0007-02-2024-010399-52

Дело в суде первой инстанции № 2-4413/2025

Дело № 33-13171/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» об индексации заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фэсилити Сервисиз Рус», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика проиндексировать заработную плату согласно индексу потребительских цен за период с января 2015 года по 29.03.2024г. (дату увольнения); взыскать индексацию заработной платы за период с января 2015 года по март 2024 года в размере сумма, проценты за просрочку выплаты заработной платы (с учетом индексации) за период с 01.01.2015г. по 14.10.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в период с 11.03.2008г. по 29.03.2024г. он работал в ООО «Фэсилити Сервисиз Рус», что подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении, а также трудовым договором. В период работы истец занимал различные должности, в том числе оператора автомойки, администратора, специалиста по уборке и менеджера мобильной бригады. Трудовой договор расторгнут по инициативе истца 29.03.2024г. (по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ). Истец полагал, что его права со стороны работодателя были нарушены, поскольку в период с 2012 года до момента увольнения заработная плата ответчиком не индексировалась, что привело к ее недополучению. 26.03.2024г. истец направил работодателю претензию с требованием произвести перерасчет заработной платы с учетом индексации, в ответ на которую ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» в удовлетворении требований истца отказано со ссылкой на отсутствие в локальных нормативных актов обязательства работодателя по индексации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая, что вывод суда о невозможности индексации заработной платы основаны на неверном толковании локального нормативного акта работодателя, без учета фактических обстоятельств завершения налоговой проверки и правил толкования договоров; признание премиальных выплат заменой обязательной индексации противоречит как трудовому законодательству, так и установленному самим работодателем порядку.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 06 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2025 года, в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Определением от 07 октября 2025 года Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции постановлено:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» об индексации заработной платы за период с 25.06.2023 по 29.03.2024, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Замоскворецкий районный суд адрес.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу фио - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела в отмененной судом кассационной инстанции части судом первой инстанции- Замоскворецким районным судом адрес от 9 декабря 2025 года постановлено приведенное выше решение об отказе в иске об индексации заработной платы за период с 25.06.2023 по 29.03.2024, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции такого характера нарушения норм материального и норм процессуального права допущены.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 11.03.2008г. между ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на основную работу на должность оператор автомойки в производственный отдел с гарантированной тарифной ставкой в размере сумма в час и премии, пропорционально отработанному времени в размере сумма в час.

При заключении трудового договора и в период трудовых отношений истец был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Фэсилити Сервисиз Рус», в том числе с актами, регулирующими вопросы оплаты труда и индексации.

В период работы истца между ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения об изменении размера оплаты труда работнику, о переводе работника в различные подразделения работодателя и изменении должностей работника.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2022г. к трудовому договору от 11.03.2008г. внесены изменения в трудовой договор, в соответствии с которыми работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности: Оператора автомойки в «Дукат-2» с 11.03.2008г.( п. 1.2).

С 02.04.2018г. работник переведен на должность Менеджера мобильной бригады в Менеджеры.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2022г. к трудовому договору от 11.03.2008г. пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается повременная форма оплаты труда. Заработная плата (оплата труда) работника состоит из оклада. Заработная плата начисляется работнику исходя из фактически отработанного времени согласно табелю учета рабочего времени. По решению работодателя работнику могут выплачиваться также иные компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2022г. к трудовому договору от 11.03.2008г. пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику с учетом его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы устанавливается оклад в размере сумма в месяц и надбавка стимулирующего характера в размере сумма в месяц с 01.04.2022г.».

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.03.2024г. № 57-13к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании заявления фио в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

26.03.2024г. ФИО1 в адрес ответчика ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» направлена претензия с требованиями об индексации зарплаты истца с 2012 года по день увольнения работника.

Согласно ответу на претензию №37 от 29.03.2024 в удовлетворении требований фио отказано со ссылкой на то, что прямая обязанность ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» по индексации заработной платы не предусмотрена ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами. Премиальная система оплаты труда в организации ответчика предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций в виде годовых, месячных премий и/или премий разовых в соответствии с трудовым договором.

При обращении истца в 2024 году в Государственную инспекцию труда в адрес по вопросам нарушения трудового законодательства работодателем в части необеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, ФИО1 разъяснено в ответе ГИТ от 22.05.2024г. о том, что работодателю объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований трудового законодательства, а также истцу разъяснены порядок и последовательность защиты трудовых прав.

Истец в исковом заявлении просил ответчика проиндексировать его заработную плату согласно индексу потребительских цен за период с января 2015 года по 29.03.2024г., то есть по дату увольнения.

Условиями Положения об индексации заработной платы ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» от 09.09.2022г., индексация не проводится в периоды массового сокращения работников, после начала процедуры реорганизации или ликвидации работодателя, налоговых проверок и/или проверок трудовой инспекции (п.1.10 Положения).

Данный локальный нормативный акт принят в пределах полномочий работодателя и регламентирует порядок реализации гарантий, установленных трудовым законодательством.

Согласно акту налоговой проверки от 19.10.2022г. № 29/52 в отношении ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» проведена выездная налоговая проверка на основании решения заместителя начальника ИФНС России № 23 по адрес о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021г. №29/64.

Из извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 29-13/026299 от 30.05.2023 заместителя начальника ИФНС России № 23 по адрес следует, что в отношении ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» проведена выездная налоговая проверка на основании решения заместителя руководителя ИФНС России №23 по адрес о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021 №29/64.

Дата начала проверки – 28.12.2021г., дата окончания проверки – 19.08.2022г.

05.07.2023 в отношении ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» составлен протокол №29/52/П рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением заместителя руководителя ИФНС России № 23 по адрес от 07.07.2023г. №29/21 ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1.3. Положения об индексации заработной платы ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» от 09.09.2022 индексация проводится не реже 1 раза в год, при этом конкретный период или дата определяются отдельно Приказом.

Из пояснений ответчика следует, что на дату увольнения истца ответчик еще не проводил индексацию заработной платы за 2024 год, в свою очередь, истец уволился 29.03.2024г., то есть до наступления окончания 2024 года.

Во исполнение порядка, установленного вышеуказанным Положением Финансовый департамент совместно с департаментом по работе с персоналом 30 января 2023 г., составили пояснительную записку об индексации заработной платы Работников ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» в 2023 году. Данная пояснительная записка представлена ответчиком в материалы дела (том 3, л.д.99 ).

Согласно данному документу, проведение индексации в 2023 году не рекомендуется ввиду того, что:

1. Прогноз прибыльности с учетом существующих расходов - убыток, в случае индексации будет убыток (см приложение Прогноз прибыли-убытков на 2023 год без учета результатов налоговой проверки по штрафам и пени).

2. Предварительное доначисление НДС и налога на прибыль по результатам налоговой проверки сумма, что включено в прогноз.

3. На дату составления документа не получено итоговое Решение о результатах налоговой проверки, окончательный результат налоговой проверки может еще больше повлиять на финансово-экономическое положение компании, а также возложить на организацию дополнительные расходы, в том числе в связи с доначислениями налогов, штрафами и пенями.

В этой связи было предложено применение пунктов Положения об индексации, исключающих индексацию заработной платы в 2023 году, что позволит обеспечить стабильность хозяйственной деятельности организации, и не допустить сокращений работников или рабочего времени, что также не противоречит трудовому законодательству РФ.

30.01.2024 Финансовый департамент совместно с департаментом по работе с персоналом составили пояснительную записку об индексации заработной платы Работников ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» в 2024 году (том 3 л.д.100), согласно которой было предложено отложить рассмотрение вопроса об индексации до 31 мая 2024 года.

Согласно п. 1.3. Положения об индексации заработной платы ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» от 09.09.2022 индексация проводится не реже 1 раза в год, при этом конкретный период или дата определяются отдельно Приказом.

Руководствуясь п.п. 2.1.2. и 2.2.3 Положения об индексации, 31 января 2023 года, а также 31 января 2024 года были изданы приказы о непроведении индексации в 2023 году и отложении вопроса о проведении индексации до 30 сентября 2024 года.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что индексация заработной платы за 2023 год не производилась ответчиком на законных основаниях- в соответствии с ЛНА ответчика, а вопрос об индексации в 2024 году был рассмотрен уже после увольнения истца.

Судебная коллегия считает, что в данном случае ответчик не представил доказательства соблюдения им механизма индексации заработной платы установленного локальным актом- Положением об индексации, которым определена ее периодичность – ежегодно, ответчик не представил доказательства того, что используя различные механизмы и способы, он обеспечивал ежегодное повышение уровня реального содержания заработной платы, повышение должностных окладов, как это определено локальным актом, наряду с выплатой премий и стимулирующих надбавок.

Доводы о том, что что работодатель исполнял установленную ст. 134 ТК РФ обязанность путем выплаты работникам в 2023 году премий и надбавок стимулирующего характера, противоречат содержанию вышеуказанного локального акта работодателя, которым установлено, что индексируется именно окладная часть зарплаты (базовая часовая тарифная ставка).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для индексации заработной платы в 2023 году ввиду проведения в отношении ответчика налоговой проверки либо ввиду отсутствия у ответчика заключения налогового органа по итогам уже завершенной проверки подлежат отклонению, поскольку не устанавливают конкретный период или дату завершения или получения от налогового органа заключения, являющегося основанием для не проведения в данный период индексации заработной платы, в то время как локальным актом установлена ее периодичность- ежегодно. Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что индексация проведена за 2024 года после даты увольнения истца, учитывая, что локальным актом такой случай для неприменения индексации не предусмотрен.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца фио, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, указывающего на то обстоятельство, что в ответе на досудебную претензию истца по вопросу индексации заработной платы от 29.03.2024 №37 ответчик указывал на отсутствие в локальных нормативных актах прямой обязанности по индексации заработной платы, однако не ссылался на какие-либо приказы (от 31.01.2024), пояснительные записки и не сообщал о ее отложении либо непроведении, и представил такие документы только после отмены судебных актов об отказе в иске в кассационном порядке.

Поскольку в данном случае установлены обстоятельства прямой обязанности работодателя по обеспечению индексации заработной платы с периодичностью- ежегодно в силу принятого им локального нормативного акта и не представлено доказательств ее проведения, исковые требования фио об индексации заработной платы за период с 25.06.2023 по 29.03.2024, взыскании процентов, компенсации морального вреда признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заработная плата истца по условиям трудового договора от 11.03.2008 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.04.2022 (л.д. 22 том 1) состоит из окладной части сумма и надбавки стимулирующего характера сумма (п. 3.2). Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным (п. 3.5).

Для индексации окладной части заработной платы за период с 25.06.2023 по 29.03.2024 подлежит применению индекс потребительских цен по данным Росстата за 2022 год – 1,1194 (за период с июня по декабрь 2023), а также за 2023 год -1,0742 (за период с января по март 2024).

Общая сумма индексации окладной части заработной платы за фактически отработанное время ежемесячно в период с 25.06.2023 по 29.03.2024 в соответствии расчетными листками составит сумма из следующего расчета:

Июнь 2023г. сумма (сумма /21 х5 =20416,29 х 1,1194= сумма- 20416,29)

Июль 2023 г. сумма (41904,76 х 1,1194= 46908,18 - 41904,76)

Август 2023 г. сумма (80 000 х 1,1194= 89 552,00-80 000)

Сентябрь 2023г. сумма (41904,76 х 1,1194= 46 908,18 – 41 904,76)

Октябрь 2023г. сумма (80000х1,1194= 89 552,00-80 000)

Ноябрь 2023г. сумма (80000х1,1194= 89 552,00-80 000)

Декабрь 2023г. сумма (80000х1,1194= 89 552,00-80 000)

Январь 2024г. сумма (80000х1,0742= 85 936,00-80 000)

Февраль 2024г. сумма (40000х 1,0742=42968,00-40 000)

Март 2024г. сумма (80000х1,0742= 85 936,00-80 000)

Поскольку судебной коллегией принято решение об удовлетворении исковых требований о довзыскании заработной платы в размере суммы индексации, то имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК Российской Федерации (в пределах периода расчета истца 12.07.2023 и по 03.02.2026) в сумме сумма, согласно расчету, составленному с применением электронного калькулятора системы КонсультантПлюс, а также компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК Российской Федерации в сумме сумма. Данная сумма соответствует характеру допущенного нарушения прав работника, длительности производства по делу, учитывает конкретные обстоятельства дела.

С заявлением о возмещении судебных расходов и издержек в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истец вправе обратиться с заявлением в суд в отдельном порядке, определив сумму к возмещению и представив надлежащее подтверждение их несения, поскольку, заявив в иске об их возмещении, истец сумму не определил, расчет не представил, доказательства не приложил. Права истца на возмещение судебных расходов не нарушены.

С ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, рассчитанной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера требований материального характера (сумма) и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2025 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ООО «Фэсилити сервис Рус» в пользу ФИО1 сумму индексации сумма, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении иска в большей части отказать.

Взыскать с ООО «Фэсилити сервис Рус» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2026 года.

Председательствующий

Судьи