Апелляционное определение № 33-16/2026 33-2507/2025 от 28 января 2026 г.

судья Линчевская М.Г.

№ 33-16-2026УИД 51RS0001-01-2024-006822-64

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено

29 января 2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

22 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Свиридовой Ж.А.

ФИО2

с участием прокурора при секретаре

ФИО3 ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-651/2025 по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ФИО5 – ФИО7 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 июня 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя истца комитета имущественных отношений г. Мурманска ФИО8 относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются долевыми собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 37 кв.м., кадастровый *, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 28 ноября 2023 г. *.

Постановлением администрации ... от _ _ * многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение пункта 3.4 Постановления *, письмом от _ _ * Комитет направил ответчикам требование о необходимости осуществления сноса дома в течение одного месяца после получения требования.

Поскольку собственники помещений ... в установленный срок не осуществили снос дома, _ _ администрацией ... издано постановление * об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., признанном аварийным и подлежащим сносу.

Письмом КИО ... от _ _ *, * ответчики уведомлены о принятом решении путем направления им копии указанного постановления.

В соответствии с отчетом об оценке от _ _ № *, 718, составленным ООО «Союз оценщиков», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: ... составила ***., из которых *** - рыночная стоимость 1/2 доли однокомнатной квартиры, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимостьземельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, *** - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

_ _ Комитет имущественных отношений ... письмом * направил ФИО5 соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере ***, которое ответчиком не было получено.

_ _ Комитет имущественных отношений ... письмом * направил законным представителям ФИО6 информацию о необходимости нотариального оформления соглашения об изъятии.

Уточнив исковые требования, истец просил изъять у ФИО5 путем выкупа принадлежащее на праве долевой собственности (1/2 доли в праве) жилое помещение с кадастровым номером *, площадью 37,00 кв.м., расположенное по адресу: ..., номер и дата государственной регистрации права: * от _ _ , принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым *, расположенные по адресу: ..., с выплатой ФИО5 выкупной цены в размере ***

Прекратить право долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером *, площадью 37,00 кв.м., расположенное по адресу: ..., номер и дата государственной регистрации права: * от _ _ , долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым *, расположенные по адресу: ....

Изъять у ФИО6 путем выкупа принадлежащее на праве долевой собственности (1/2 доли в праве) жилое помещение с кадастровым номером *, площадью 37,00 кв.м., расположенное по адресу: ..., номер и дата государственной регистрации права: * от _ _ , принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым *, расположенные по адресу: ..., с выплатой ФИО6 выкупной цены в размере 1 529 000 руб.

Прекратить право долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером *, площадью 37,00 кв.м., расположенное по адресу: ..., номер и дата государственной регистрации права: * от _ _ , долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым *, расположенные по адресу: ....

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение с кадастровым номером *, площадью 37,00 кв.м., расположенное по адресу: ..., долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым *, расположенные по адресу: ....

Протокольным определением суда от _ _ к участию в деле привлечены отдел опеки и попечительства Комитета по образованию администрации ..., прокурор.

Судом принято решение, которым исковые требования комитета имущественных отношений ... удовлетворены.

Для муниципальных нужд у ФИО5 изъято путем выкупа принадлежащее на праве долевой собственности (1/2 доли в праве) жилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002015:718, площадью 37,00 кв.м., расположенное по адресу: ..., номер и дата государственной регистрации права: * от _ _ , принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым *, расположенные по адресу: ..., с выплатой ФИО5 выкупной цены в размере ***

Прекращено право долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером *, площадью 37,00 кв.м., расположенное по адресу: ..., номер и дата государственной регистрации права: * от _ _ , долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым *, расположенные по адресу: ....

Для муниципальных нужд у ФИО6 изъято, путем выкупа принадлежащее на праве долевой собственности (1/2 доли в праве) жилое помещение с кадастровым номером *, площадью 37,00 кв.м., расположенное по адресу: ..., номер и дата государственной регистрации права: * от _ _ , принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым *, расположенные по адресу: ..., с выплатой ФИО6 выкупной цены в размере 1 ***

Прекращено право долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером *, площадью 37,00 кв.м., расположенное по адресу: ..., номер и дата государственной регистрации права: * от _ _ , долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым *, расположенные по адресу: ....

Признано право собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение с кадастровым номером *, площадью 37,00 кв.м., расположенное по адресу: ..., долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым *, расположенные по адресу: ....

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО9 – ФИО7 выражает несогласие с результатами проведенной экспертизы, полагает, что экспертом неверно определена стоимость объекта, поскольку учтена аварийность дома, в этой связи просит решение суда изменить, принять по делу новое решение и определить выкупную стоимость в размере ***, в пропорции по ? на каждого собственника по 1 ***, из которой: *** рыночная стоимость квартиры, определенная отчетом оценщика ЧОП ФИО10, в пропорции по ? на каждого собственника по ***; *** копейки компенсация за не проведенный капитальный ремонт, определенная отчетом оценщика ООО ***», в пропорции по ? на каждого собственника по ***; 447 824 рубля стоимость убытков, в связи с изъятием, определенная отчетом оценщика ООО ***», в пропорции по ? на каждого собственника по 223 912 рублей.

Заявляет ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства ответчика о назначении экспертизы и привлечении независимого эксперта другого региона, суд полностью принял позицию истца, определив эксперта ООО «Баренц-Эксперт» и круг вопросов исходя из ходатайства истца.

Указывает, что дом признан аварийным в 2016 ... образом, реализуя возможность замены изымаемого помещения на другое жилое помещение для граждан, которые приобрели объект оценки до 2016 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения не может расцениваться как стоимость конкретного жилого помещения в сносимом доме с учетом аварийности, иначе будет нарушен принцип обеспечения жильем граждан при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Выкупной ценой за изымаемое жилое помещение будет являться рыночная стоимость аналогичного жилья без применения корректировок на аварийность дома оцениваемого объекта.

Обращает внимание, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что, отвечая на все поставленные судом вопросы, судебные эксперты использовали только сравнительный подход, при котором использовались объекты аналоги, учитывались соответствующие корректировки.

Между тем, из исследовательской части экспертного заключения усматривается, что экспертами не производился расчет изымаемых у ответчиков долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с учетом их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на общее имущество в квартире многоквартирного дома и на общее имущество в указанном многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

Полагает, что судом не учтено, что свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования не должна приводить к составлению экспертного заключения не соответствующего требованиям действующего законодательства. Суду надлежало оценить заключение экспертизы с учетом полноты исследовательской части, ответов на поставленные судом вопросы, требований норм действующего законодательства (ч. 1 ст. 37, ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом допущены нарушения в оценке доказательств, которые привели к нарушению прав заявителей на получение справедливой выкупной стоимости равноценной возмещению утраченного имущества.

В нарушение действующего законодательства, судом не приняты доводы и замечания ответчика по оценке ООО «***

Указывает, что спорная квартира единственное жилье ответчика и жилье его дочери, а выкупная стоимость, назначенная к выплате, не позволит ответчику реализовать свое право и право несовершеннолетнего ребенка, установленное статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, просила решение суда изменить и определить выкупную стоимость в сумме 3 280 000 рублей, в пропорции по ? на каждого собственника.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца КИО ... ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО5, представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации ..., извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 2). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (пункт 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (пункт 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано: решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство выступает заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются долевыми собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 37 кв.м., кадастровый *, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от _ _ №КУВИ-001/2023-268316693.

Постановлением администрации ... от _ _ * многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 Постановления * (в редакции от _ _ ) предъявлено требование собственникам помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 постановления, в течение одного месяца со дня получения требования, указанного в подпункте 3.4 пункта 3 постановления, снести многоквартирный ....

Подпунктом 3.4 Постановления * (в редакции от _ _ ) комитету имущественных отношений ... предписано направить собственникам помещений требование о сносе многоквартирного ....

Во исполнение указанного пункта, письмом от _ _ * комитет направил ответчикам требование о необходимости осуществления сноса дома в течение одного месяца после получения требования.

Факт направления указанного извещения подтверждается списком * внутренних почтовых отправлений от _ _ , согласно которому данному почтовому отправлению присвоены почтовые идентификаторы №*, *

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №*, * с официального сайта Почты России (www.pochta.ru) требование ответчиками получены _ _

Пунктом 3.2 Положения о Комитете имущественных отношений ..., утвержденным постановлением Администрации от _ _ * определено, что комитет от имени муниципального образования ... осуществляет полномочия, в том числе по изъятию земельных участков для муниципальных нужд.

Поскольку собственники помещений ... в установленный срок не осуществили снос дома, _ _ администрацией ... издано постановление * об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., признанном аварийным и подлежащим сносу.

Письмами КИО ... от _ _ №*, * ответчики уведомлены о принятом решении путем направления им копии указанного постановления.

Указанное уведомление направлено ответчикам, что подтверждается списком * внутренних почтовых отправлений от _ _ , согласно которому данным почтовым отправлениям присвоены почтовые идентификаторы №*, *

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №*, * с официального сайта Почты России (www.pochta.ru) уведомление ответчиками не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

_ _ комитет имущественных отношений ... письмом * направил ФИО5 соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере ***, которое ответчиком не получено.

Также, _ _ комитет имущественных отношений ... письмом * направил законным представителям ответчика ФИО6 информацию о необходимости нотариального оформления соглашения об изъятии.

Факт направления указанных писем подтверждается списком * внутренних почтовых отправлений от _ _ , согласно которому данным почтовым отправлениям присвоены почтовые идентификаторы №*, 80089299123610.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №*, * с официального сайта Почты России (www.pochta.ru) письма ответчиками не были получены, возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Согласно составленному по заказу комитета имущественных отношений ... отчету ООО «Союз Оценщиков», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: ..., кадастровый * составила ***, из которых *** — рыночная стоимость 1/2 доли двухкомнатной квартиры, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, *** - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Поскольку ответчик не был согласен с определенной рыночной стоимостью жилого помещения, определением суда от _ _ по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «***».

Согласно экспертному заключению ООО «***» * от _ _ рыночная стоимость 1/2 доли в жилом помещении, площадью 37,00 кв.м., кадастровый *, расположенной по адресу: ... по состоянию на дату оценки, в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (то есть с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме; рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей в праве общей собственности на такое имущество; с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме; убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием), с учетом того, что объект оценки расположен в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, составляет 1 529 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об изъятии спорного жилого помещения у ответчиков для муниципальных нужд путем выкупа и прекращении его права собственности на данное имущество, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием ....

Определяя размер возмещения, суд исходил из заключения судебной экспертизы ООО «***» и принял во внимание то, что жилой дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, расположенное в нем жилое помещение подлежит изъятию у ответчиков, о чем они надлежащим образом извещались, впоследствии в установленном законом порядке принято постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в спорном многоквартирном доме, о чем они также извещались, пришел к выводу о том, что процедура принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в настоящем случае истцом соблюдена без нарушения норм действующего законодательства.

Решение суда в части удовлетворения требований об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности ФИО5, ФИО6 на изымаемые объекты, а также признании права собственности недвижимого имущества муниципального образования, участвующими в деле лицами не обжаловано, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выражающих несогласие с выводами суда в части определенного размера стоимости, назначенной к выплате в возмещение утраченного недвижимого имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Предусмотренное частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации положение о предварительном и равноценном возмещении при принудительном отчуждении имущества предполагает, что размер рыночной стоимости в выкупной цене объекта недвижимости не может превышать его реальной стоимости с учетом всех обстоятельств, в том числе физического износа.

С учетом доводов апелляционной жалобы представителя ФИО9 судом апелляционной инстанции определением от _ _ назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО12, место нахождения которого расположено за пределами ..., в том числе с учетом доводов ходатайства представителя ответчика, по вопросу об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 37 кв.м, кадастровый *, по состоянию на дату оценки, в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (то есть с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме; рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей в праве общей собственности на такое имущество; убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием), с учетом того, что объект оценки расположен в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО12 * от _ _ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 37 кв.м, кадастровый *, с учетом стоимости доли собственника указанного жилого помещения в общем имуществе многоквартирного дома (включая земельный участок), а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на дату оценки составляет ***, из которых рыночная стоимость жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома (включая земельный участок) – 1 982 000 рублей; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – ***.

Судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение повторной судебной экспертизы * от _ _ , составленное ИП ФИО12 поскольку представленное в суд заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от _ _ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от _ _ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанное экспертное заключение содержит научно обоснованные и понятные выводы, которые сделаны на основании соответствующих ФСО, подбора объектов-аналогов, а также учитывают состояние многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект оценки, поскольку вопреки доводам жалобы в соответствии ФСО в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги.

Давая оценку заключению эксперта и соответствующим доводам жалобы о том что не подлежат учету сведения о том, что квартира расположена в доме аварийном и подлежащим сносу, судебная коллегия учитывает положения подп. "б, е" п. 22 Федерального стандарта оценки недвижимости (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от _ _ N 611, устанавливающие подход к оценке объектов и выбор аналогов сопоставимых с объектом оценки, а также то, что в данном случае определена выкупная стоимость аварийного объекта, экспертом использованы общие технические характеристики исследуемых объектов, произведен учет всех факторов, существенно влияющих на рынок исследуемых видов имущества в целом.

Нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы не установлено. Экспертом произведен осмотр объекта оценки с его фотофиксацией, изучены в полном объеме материалы дела.

Представленное исследование рынка недвижимости с учетом объектов-аналогов, мотивировано и последовательно, содержит подробный анализ имеющихся данных, и научно обоснованно, не допускает неоднозначного толкования. Применяемые в процессе оценки корректировки приведены по наиболее существенным ценообразующим факторам.

Эксперт ИП ФИО12, имеющий соответствующую квалификацию и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у судебной коллегии не имеется. Доказательства нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве экспертизы сторонами не представлены.

Не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду апелляционной инстанции не представлено.

Заключение судебной экспертизы * от _ _ ИП ФИО12 о размере возмещения за изымаемое жилое помещение сторонами не оспорено, доказательств иного размера не представлено. Напротив, в письменных дополнениях на апелляционную жалобу, поступивших в суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО5, с учетом заключения повторной судебной товароведческой экспертизы, указал на отсутствие оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО12, просил изменить решение суда в указанной части и определить выкупную стоимость в размере 3 ***.

Экспертное заключение ООО «***» * от _ _ судебная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от _ _ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так экспертом взяты все аналоги объекта оценки, находящиеся в архиве экспертной организации, при этом площадь аналогов значительно превышает площадь объекта оценки, что является нарушением требований федеральных стандартов оценки.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение повторной судебной экспертизы * от _ _ , согласно выводам которой, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 37 кв.м, кадастровый *, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 3 280 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, о наличии оснований для изменения решение суда в части размера, подлежащей выплате стоимости выкупной цены.

С учетом изложенного, подлежит выплате каждому долевому собственнику выкупная цена за жилое помещение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности (1/2 доли), включая долю в праве общей собственности на земельный участок, убытки, в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда ... от _ _ изменить в части размера, подлежащей выплате стоимости выкупной цены.

Выплатить ФИО5 выкупную цену за жилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002015:718, площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: ..., номер и дата государственной регистрации права: 51-51/001-51/001/004/2015-952/2 от _ _ , принадлежащее на праве долевой собственности (1/2 доли), включая долю в праве общей собственности, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002015:72, расположенный по адресу: ..., убытки в размере 1 640 000 рублей.

Выплатить ФИО6 выкупную цену за жилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002015:718, площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: ..., номер и дата государственной регистрации права: 51-51/001-51/001/004/2015-952/3 от _ _ , принадлежащее на праве долевой собственности (1/2 доли), включая долю в праве общей собственности, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002015:72, расположенный по адресу: ..., убытки в размере 1 640 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи