Апелляционное постановление № 22-5429/2025 22К-5429/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 3/1-18/2025

Судья Мамедов О.Я.

К делу № 22-5429/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

04 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Берман А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Горгиладзе И.В., действующей в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 июля 2025 года, которым

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району ...........7 – удовлетворено.

Избрана обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, не женатому, не имеющему несовершеннолетних детей на иждивении, со слов работающему по найму, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 01 сутки, по 23 августа 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и его защитника Горгиладзе И.В. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Берман А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело ........ возбужденно 24 февраля 2025 года следственным отделом Отдела МВД России по Тихорецкому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении ...........1

.......... подозреваемый ...........1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

.......... подозреваемому ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 23 июля 2025 года руководителем следственного органа заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2025 года.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по ............ капитан юстиции ...........7 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела Отдела МВД России по ............ ...........8 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 24 июля 2025 года избрал ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на сроком на 01 месяц 01 сутки по 23 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горгиладзе И.В.. действующая в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, судом не проанализирована фактическая возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Также не отражено в обжалуемом постановлении материалы, представленные следователем в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. ...........1 оспаривал причастность к совершению преступлений, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением и влечет отмену вынесенного постановления. Выводы суда о том, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Автор жалобы отмечает, что ...........1 проживает вместе с семьей, опекает дядю инвалида, воспитывает племянника. Адвокат Горгиладзе И.В. отмечает, что ...........1 имеет доход, неофициально подрабатывает, ранее к уголовной ответственности привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, скрыться не пытался. На основании приведенных доводов адвокат Горгиладзе И.В. просит постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 июля 2025 года - отменить, избрать в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место события преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, с целью избежать возможного назначения наказания в отношении него в виде лишения свободы на длительный срок, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ. влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 июля 2025 года, которым избрана ...........1, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 01 сутки, по 23 августа 2025 года– оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........6 – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Берман А.В................. и обвиняемого об избрании в отношении ...........1 более мягкой меры пресечения, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куприянов А.П.