Приговор № 01-0216/2025 1-216/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 01-0216/2025

Дело № 1-216/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Кудрявцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, детей несовершеннолетних не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 сентября 2024 года, примерно в 16 часов 42 минуты ФИО2, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марка автомобиля ДАСТЕР (марка автомобиля DASTER)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, по дублеру проезжей части адрес, со стороны улицы 2-я Пугачевская адрес в направлении адрес адрес, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), пренебрегла, внимательной к окружавшей ее обстановке на дублере проезжей части адрес Москвы и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному в районе дома 22 по адрес Москвы, скорость избрала без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной включением красного (запрещающего ФИО2 движение) сигнала транспортного светофора, и началом пересечения дублера проезжей части адрес Москвы малолетним пешеходом ФИО3 (паспортные данные), следующим на двухколесном самокате «КРЕЙССА (KREISS)» на зеленый (разрешающий малолетнему пешеходу ФИО3 движение) сигнал пешеходного светофора по регулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля, под ее (ФИО2) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, не приняла, на красный (запрещающий ФИО2 движение) сигнал транспортного светофора в месте, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», не остановилась, где она (ФИО2) должна была остановиться при запрещающем сигнале светофора, не уступила дорогу пешеходу малолетнему пешеходу ФИО3, следующему на двухколесном самокате «КРЕЙССА (KREISS)», в результате чего ФИО2 25 сентября 2024 года, примерно в 16 часов 42 минуты в адрес на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе 22 по адрес Москвы, в 1,0 м левее правого бордюрного камня дублера проезжей части адрес Москвы и в 21,2 м за вторым углом дома 22 по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес адрес, произвела наезд на малолетнего пешехода ФИО3, после чего ФИО2, в нарушении требований ПДД РФ, оставила указанное место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, таким образом ФИО2 нарушила требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 2.5 (При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности); 2.6 (Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия); 6.2 (Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.); 6.13 (При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам или пешеходам, движение которых разрешено); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».

В результате нарушения ФИО2 указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадал малолетний пешеход ФИО3, который 25 сентября 2024 года, примерно в 17 часов 22 минуты с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ «ДГКБ святого Владимира ДЗМ.

Согласно заключению эксперта № 2424206095 от 18 декабря 2024 года, малолетнему ФИО3 причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой: сотрясения головного мозга; закрытого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением, которые образовались в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются в комплексе как тяжкий вред здоровью малолетнего ФИО3, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО2 установленной в полном объеме и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья как подсудимой, так и близких ей лиц, данные о личности подсудимой, которая страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет грамоты и благодарности, занимается благотворительной деятельностью, находится на пенсии, имеет обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья родственников и близких лиц, которым она оказывает помощь, в том числе: совершеннолетних сыновей и их семьи, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); вызвав скорую помощь, оказала иную помощь малолетнему потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче продуктов питания в больницу, где находился последний (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно частично возместила потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления, с предъявленным обвинением согласна, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни ее семьи – подсудимая оказывает помощь своим близким, принимает во внимание имущественное положение как подсудимой, так и ее семьи в целом, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, прямо предусмотренных ст.63 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для замены ей назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного, размер наступивших последствий и данные о личности подсудимой, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО2 признана виновной, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, а также для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны:

– самокат «КРЕЙССА (KREISS)»; автомобиль марка автомобиля ДАСТЕР (марка автомобиля DASTER)» регистрационный знак ТС – возвратить владельцам по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес; ответ из ГКУ адрес – Центра организации дорожного движения Правительства Москвы от 09.01.2025 с приложением на 4-х листах, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

ПредседательствующийА.Г. Чайковская