Приговор № 1-283/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1-283/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 07 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретарях Сафоновой С.Г.,

ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С.,

ФИО7,

ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Файрузова Ф.М.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и Потерпевший находились в своем доме по адресу: <адрес>, где в кухне распивали спиртные напитки. При этом, в правой руке у ФИО9 был нож, которым он резал мясо.

В ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к Потерпевший , у ФИО9 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший , ФИО9 около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: <адрес>, будучи вооруженный ножом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес клинком указанного ножа: 1 удар в жизненно-важную часть тела – в область передней стенки живота, 3 удара в жизненно-важную часть тела - в область передней поверхности грудной клетки, а также 2 удара в область левого плеча Потерпевший

Вошедшая после этого в кухню дома ФИО9 и Потерпевший ФИО3 вызвала Потерпевший скорую медицинскую помощь.

Прибывшими сотрудниками ГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи <адрес>» потерпевшей Потерпевший в вечернее – ночное время ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, была оказана первая необходимая медицинская помощь. После этого с полученными телесными повреждениями Потерпевший была госпитализирована в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил потерпевшей Потерпевший : две колото-резаные раны левого плеча без повреждения крупных кровеносных сосудов, две колото-резаные раны в проекции левой молочной железы не проникающего характера, поверхностную рану проекции грудины, одну проникающую колото-резаную рану передней стенки живота без повреждения внутренних органов.

Поверхностная колотая рана проекции грудины расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Две колото-резаные раны левого плеча без повреждения крупных кровеносных сосудов, две колото-резаные раны в проекции левой молочной железы не проникающего характера по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью каждая.

Проникающая колото-резаная рана передней стенки живота без повреждения внутренних органов является опасным для жизни человека повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, пояснил, что умысла на убийство Потерпевший у него не было, потерпевшую он знает лет пять, проживают совместно, в доме Потерпевший по адресу: <адрес>. В тот день они купили водку, мясо, были дома, на кухне, сидели за столом, выпивали, он резал мясо. Из-за чего начался конфликт, он не помнит. Помнит, что Потерпевший сидела напротив него, затем встала, подошла к нему, он продолжал резать мясо, она ругалась, он просил ее прекратить, она подошла вплотную, он психанул и чтобы ее успокоить, нанес ей несколько ударов ножом, куда наносил, он не видел, она замолчала, села на табуретку, он положил нож на стол и ушел в комнату. Помнит, что заходил сын ФИО5, соседка ФИО3, но в какой момент, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 53-56, 77-79), из которых следует, что он проживает с сожительницей Потерпевший на протяжении 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, дома также находилась Потерпевший Они сидели с Потерпевший в кухне, распивали спиртные напитки. Он сидел за столом, рядом с ним сидела за столом Потерпевший , он резал мясо для того, чтобы приготовить кушать. В этот момент Потерпевший начала на него ругаться, но из-за чего, он не помнит, так как они находились в алкогольном опьянении. Он продолжал резать мясо ножом, который находился у него в кулаке правой руки, нож он держал за рукоять. В какой-то момент Потерпевший встала из-за стола и подошла к нему в плотную с правой стороны, в руках у Потерпевший ничего не было, угроз каких-либо не высказывала, а выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он развернулся к Потерпевший , а именно: корпусом повернулся к Потерпевший сидя на стуле за столом, после чего, удерживая нож за рукоять в кулаке правой руки, нанес Потерпевший ножом удары в живот и грудную клетку, ударов было не менее шести. Удары наносились поочередно, а именно: один за другим. В тот момент, когда он еще наносил Потерпевший удары ножом, в дом вошла соседка - ФИО3 и он перестал Потерпевший наносить ножевые ранения, при этом положил нож на стол и продолжил сидеть за столом. ФИО3 подбежала к Потерпевший и помогла ей присесть на стул в кухне, после чего, вызвала Потерпевший скорую медицинскую помощь, Потерпевший увезли в больницу <адрес>, где сделали операцию. Если бы он не был в алкогольном опьянении, он бы не причинил телесные повреждения Потерпевший Он признает количество ударов и области тела Потерпевший , в которые нанес ей удары ножом. Все эти повреждения Потерпевший нанес именно он, но специально нож в руки он не брал, нож у него был в руках, он им резал мясо. Он нанес Потерпевший удары ножом не для того, чтобы ее убить, а для того, чтобы она отстала, так как она стала ругаться, оскорбила его. Он говорил ей, чтобы она отстала, но она не успокаивалась.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что соседка ФИО3 заходила уже после того, как он нанес удары ножом Потерпевший .

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший показала, что около 7 лет проживает с ФИО9 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО9 находились дома, сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Она сидела за столом, напротив также за столом сидел ФИО9, резал ножом мясо для того, чтобы приготовить покушать. Затем они стали ругаться, она стала оскорблять его, орать на него, встала из-за стола и подошла к ФИО9, с правой стороны вплотную. В руках у нее ничего не было, она продолжала ругаться на ФИО9, в это время ФИО9 повернулся к ней корпусом, все также сидя за столом, находился к ней полубоком, стал наносить ей удары ножом, которым резал мясо, сами удары она не видела, увидела, как у нее пошла кровь из живота. В какой момент в дом зашла соседка ФИО3, она точно не помнит, помнит, что та отвела ее в сторону, посадила на стул, вызвала скорую помощь, ее увезли в больницу, где сделали операцию.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая показала, что когда ФИО3 зашла в дом, она сидела на стуле на кухне, уже порезанная, ФИО9 сидел на кухне на стуле, смотрел на нее, нож в этот момент лежал на столе.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший , данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший показала, что с ФИО9 проживает около 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, дома также находился ФИО9 Они сидели с ФИО9 на кухне и распивали спиртные напитки. Она сидела за столом, рядом с ней сидел за столом ФИО9, который резал мясо для того, чтобы приготовить кушать. Время было примерно около 21 часа 00 минут, они с ФИО9 стали ругаться, так как находились в алкогольном опьянении. ФИО9 продолжал резать мясо ножом, который находился в кулаке правой руки, нож ФИО9 держал за рукоять. Она встала из-за стола и подошла к ФИО9, который все также резал мясо, сидя за столом. Подошла с правой стороны к ФИО9 вплотную, в руках у нее ничего не было, угроз каких-либо не высказывала, руки были вдоль тела, она продолжила ругаться с ФИО9, в это время ФИО9 развернулся к ней, повернулся к ней корпусом, все также сидя на стуле за столом, находился к ней полубоком, стал наносить ей ножом, которым резал мясо, находящимся у ФИО9 в правой руке, удары в живот и грудную клетку, ударов было не менее 6. Удары наносились ФИО9 прямые, тычком, наносились поочередно, один за другим. От ударов она испытала сильную физическую боль. Она не смогла крикнуть ФИО9, так как находилась в шоковом состоянии, также она не смогла убрать руками руку с ножом ФИО9, так как является инвалидом и руки плохо работают, позвать на помощь также не могла, так как находилась в шоковом состоянии. В этот момент, когда ФИО9 еще наносил телесные повреждения ножом, в дом вошла соседка ФИО3 и ФИО9 перестал наносить ножевые ранения, при этом положил нож на стол. ФИО3 сразу подбежала к ней и помогла присесть на стул за стол в кухне, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. Сознания она не теряла. ФИО9 также продолжал сидеть за столом в кухне. После того, как приехали работники скорой медицинской помощи, увезли ее в больницу <адрес>, где сделали операцию (т. 1, л.д. 39-43).

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший показала, что по характеру ФИО9 человек спокойный, но может вспылить, если находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 вдвоем находились у себя дома, пили вдвоем на кухне водку (бутылку 0,7 л.). Во время распития водки она и ФИО9 сидели за кухонным столом, ФИО9 с левой стороны стола, если стоять к столу лицом, а она с правой. При этом, в ходе распития спиртного в указанное время ФИО9 нарезал мясо кухонным ножом, так как хотели приготовить поесть. Нож, которым ФИО9 резал мясо, кухонный, купленный в магазине. Данный нож состоит из деревянной ручки коричневого цвета длиной около 12 см., лезвия из серого металла длиной около 12 см. и шириной около 2,5 см. Около 21.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ во время распития водки между ней и ФИО9 произошла ссора. Во время ссоры она и ФИО9 выражались в адрес друг друга нецензурными словами, ссора произошла спонтанно. Во время ссоры ФИО9 продолжал сидеть за столом и резать мясо указанным выше ножом, а она встала из-за стола и стала подходить к ФИО9, стала на него ворчать. В указанное время в руках у нее никаких предметов не было, она ФИО9 ничем не угрожала, никакой опасности для его жизни и здоровья, не представляла, ее руки были вытянуты вдоль тела. Когда она подошла к ФИО9, она продолжала на него ворчать из-за произошедшей ссоры, а ФИО9 в это время повернулся к ней, после чего продолжая сидеть на стуле, не вставая с него (со стула), находясь полу боком, держа нож, которым он резал мясо, в своей правой руке так, что кисть его руки обхватывала ручку ножа и лезвие ножа выходило со стороны большого пальца его правой руки, движением своей правой руки от себя, поочередно стал наносить ей целенаправленные удары лезвием ножа. Данные удары были один за другим, тычками, 1 удар пришелся в живот, 3 удара пришлись в грудь с левой стороны и ближе к центру груди, 2 удара пришлись в верхнюю часть левого плеча. От этих ударов она испытала сильную боль. В момент нанесения ударов ножом ФИО9 угроз в ее адрес не высказывал, ничего не говорил, удары наносил молча. В связи с тем, что вышеуказанные удары ножом ФИО9 нанес неожиданно, а также из-за того, что она плохо передвигается, находилась в состоянии алкогольного опьянения, отойти либо отмахнуться от этих ударов руками, закрыться от наносимых ударов, она не смогла. ФИО9 было известно о том, что она плохо передвигается, имеет инвалидность, но ходить и в случае чего оказать сопротивление сможет. Была бы она трезвая, то смогла бы оказать ФИО9 сопротивление или увернуться от ударов. Спиртные напитки она пила самостоятельно, ее ФИО9 не спаивал. Когда ФИО9 наносил ей удары ножом (последние удары), в кухню дома зашла соседка - ФИО3, которая иногда приходит, чтобы узнать, как у нее с ФИО9 дела. В этот момент ФИО9, увидев, что в кухню дома вошла ФИО3, испугавшись ее (ФИО3), а именно: что она окажет ему сопротивление, перестал наносить удары ножом и положил нож на стол. На поверхности ножа от того, что ФИО9 нанес им ей удары, остались следы ее крови. Тем временем ФИО3, увидев происходящее, подошла к ней, помогла присесть на стул и вызвала скорую медицинскую помощь. Ее сына в тот день дома не было. Что поясняла она сотрудникам скорой медицинской помощи, она не помнит. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели ее, перевязали раны, после чего на носилках перенесли в автомашину скорой помощи и увезли в больницу, где ей сделали операцию. Кроме ФИО9 удары ножом ей никто не наносил, во время произошедшего она с ФИО9 дома находились вдвоем. Если бы в дом не пришла ФИО3, не вызвала бы скорую помощь и ее бы не увезли в больницу, где сделали операцию, ФИО9 мог бы продолжить наносить ей удары ножом и она могла бы от этого умереть (т. 1, л.д. 44-48).

Оглашенные показания на л.д. 39-43 потерпевшая подтвердила частично, сами удары она не видела, увидела, как у нее пошла кровь из живота. Показания на л.д. 44-48 не подтвердила, пояснила, что не могла говорить такими словами, она не знает таких слов как «целенаправленно», просила доверять показаниям, которые дала в суде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ вечером она шла с работы, шла по <адрес> дома, в котором проживают ФИО9 и Потерпевший , вышел сын Потерпевший – ФИО5, он немой, просил о помощи, она подошла к нему, они зашли в дом, Потерпевший сидела на стуле, голова у нее была к подоконнику наклонена, она теряла сознание, вокруг нее на полу было много крови, одежда была в крови, ФИО9 сидел в зале на кресле, ничего не говорил, Потерпевший плакала, она вызвала ей скорую помощь. Как она поняла, они выпивали, так как на кухне на столе стояли рюмки, на столе также лежал нож, была ли на нем кровь, она не обратила внимания. Она спросила у Потерпевший , что произошло, та сказала, что ее порезал ФИО9, что они поссорились из-за того, что она помогает своему сыну, посылает ему посылки в тюрьму. ФИО9 никакой помощи Потерпевший не оказывал, просто сидел в кресле в зале, пока его полиция не забрала. Со слов работников скорой помощи, ей известно, что ФИО9 нанес Потерпевший не менее 6 ударов ножом.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 85-87), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 ч., когда она вернулась с работы, решила зайти в гости к ранее знакомой - Потерпевший , которая проживает вместе со своим сожителем ФИО9 Потерпевший и ФИО9 пожилые люди, часто употребляют спиртные напитки, время от времени ФИО3 заходит к ним в гости, чтобы проверить, все ли у них в порядке и не требуется ли им помощь. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 ч. ФИО3 вошла в дом Потерпевший , расположенный по адресу: <адрес> и увидела, что ФИО9 сидит у окна в кухне ближе к выходу из дома, в руках у ФИО9 нож, а Потерпевший стояла рядом с ним около стола с правой стороны от ФИО9 и ее сорочка светлого цвета была в крови. ФИО9, когда увидел ФИО3, положил нож на стол, ФИО3 сразу подошла к Потерпевший и помогла ей сесть на стул за стол, после чего, сразу вызвала скорую медицинскую помощь, больше в доме у Потерпевший никого не было. Пока сидели и ждали скорую медицинскую помощь, ФИО3 спросила Потерпевший , что произошло, на что она сказала, что в ходе конфликта с ФИО9 он нанес Потерпевший несколько ножевых ранений.

Оглашенные показания свидетель не подтвердила в той части, что когда она зашла в дом, ФИО9 сидел на кухне у окна, что он держал нож, такого не было. Когда она зашла в дом, ФИО9 сидел в зале в кресле, нож лежал на кухне на столе.

Также пояснила, что она не помнит, чтобы она ездила в <адрес> на допрос к следователю, помнит, что давала показания сразу на месте происшествия, помнит, что расписывалась в трех листах, фраза в протоколе «с моих слов записано верно, мною прочитано» написана ею собственноручно. Следователю ФИО10 она давала показания по телефону, следователь обещала заехать к ней, но так и не заехала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Саткинскому району ФИО1 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО9 Потерпевший . Ею были допрошены потерпевшая, подсудимый, свидетели, проведены экспертизы, следственный эксперимент, после чего дело передано по подследственности в следственный комитет. Она допрашивала свидетеля ФИО3, но процедуру допроса она не помнит, помнит, что ФИО3 ею неоднократно вызывалась, не являлась, она ездила к ней в <адрес> на служебной машине, с рабочим ноутбуком, перед этим та вкратце изложила обстоятельства произошедшего по телефону, она ездила к ФИО3 дважды, в бланке допроса ФИО3 ошибочно указано, что та была допрошена у нее в кабинете.

Кроме того, по ходатайству гос. обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО4 (т.1, л.д. 88-90), ФИО5 (т.1, 91-97), ФИО2 (т.1, л.д. 98-103), данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 показала, что работает фельдшером выездной бригады ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>». Согласно графика, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство на станцию скорой помощи в <адрес>. В 21.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера поступил вызов на адрес: <адрес> к Потерпевший Их бригада прибыла по адресу: <адрес>, где в кухне на стуле за столом сидела женщина, которая находилась в алкогольном опьянении, на женщине была одета сорочка светлого цвета, на которой были пятна вещества бурого цвета. Женщина представилась - Потерпевший , была в сознании, на вопросы отвечала правильно, односложно. В грудной клетке у Потерпевший при осмотре были обнаружены ножевые ранения, а также были ножевые ранения в области живота. При пальпации у Потерпевший ощущалась боль в области ран. Кроме Потерпевший , в комнате находился мужчина, со слов Потерпевший - был ее сожителем, все ножевые ранения были причинены им. У Потерпевший было низкое давление, поэтому оказав больной первую необходимую помощь, с диагнозом: «колото-резаное ранение грудной клетки и живота» доставили ее в приемный покой ГБУЗ «Районная больница <адрес>».

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 показала, что работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «ССМП <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с фельдшером выездной бригады ФИО4 находились на дежурстве и в вечернее время указанного дня, получив от диспетчера сообщение о том, что по адресу: <адрес>, женщине (Потерпевший ) причинены ножевые ранения, выезжали на вызов по указанному адресу для оказания медицинской помощи Потерпевший Прибыв на место вызова, ФИО5 и ФИО4 прошли внутрь дома по указанному адресу. В кухне дома находилась Потерпевший , которая сидела на стуле за столом. Кроме Потерпевший в доме - комнате находился ее сожитель - пожилой мужчина. Потерпевший пояснила, что она с сожителем готовили еду и сожитель нанес ей удары ножом, показала на свой живот. На полу у того места, где на стуле сидела Потерпевший , были следы крови. Потерпевший была одета в ночную рубашку светлого цвета, на передней поверхности которой была кровь, а также в области левого плеча. ФИО5 и ФИО4 стали оказывать помощь Потерпевший При осмотре у Потерпевший были установлены 2 колото-резаные раны в области левого плеча, 1 рана в области левой молочной железы, 2 раны между молочными железами, а также 1 рана в области передней поверхности брюшной стенки слева. Потерпевший была оказана необходимая медицинская помощь на месте, после чего Потерпевший на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ «РБ <адрес>» для госпитализации.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 показал, что работает в должности заведующего хирургическим отделением ГБУЗ «РБ <адрес>». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на ночном дежурстве. В 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи в ГБУЗ «РБ <адрес>» из дома по адресу: <адрес>, была доставлена Потерпевший в связи с тем, что получила несколько ударов ножом в туловище. Потерпевший находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее общее состояние было тяжелым. На момент осмотра у Потерпевший были установлены 6 ран на передней поверхности грудной клетки, области живота слева, левой руки. При ревизии ран было выявлено, что рана на животе проникает в брюшную полость. После подготовки и обследования Потерпевший была сделана операция.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой), согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож, бутылка из-под водки, женская кофта и женская сорочка с пятнами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 18-26);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО9 (с фототаблицей), в ходе проведения которого ФИО9 указал механизм причинения ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> телесных повреждений потерпевшей Потерпевший (т. 1, л.д. 61-64);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший и подозреваемым ФИО9, согласно которому потерпевшая Потерпевший и подозреваемый ФИО9 в присутствии друг друга подтвердили ранее данные ими показания в части того, что около 21.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ в кухне дома по адресу: <адрес> ФИО9 ножом причинил телесные повреждения Потерпевший (т. 1, л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому осмотрены женская сорочка, женская кофта, нож, бутылка из-под водки, джинсы, кепка, куртка, кроссовки, мастерка, спортивные брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 106-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ были причинены две колото-резаные раны левого плеча без повреждения крупных кровеносных сосудов, две колото-резаные раны в проекции левой молочной железы не проникающего характера, поверхностная колотая рана проекции грудины, одна проникающая колото-резаная рана передней стенки живота без повреждения внутренних органов. Повреждения характерны для механизма ударов травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Две колото-резаные раны левого плеча без повреждения крупных кровеносных сосудов, две колото-резаные раны в проекции левой молочной железы не проникающего характера - по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью каждая (пункт 8.1. Приказ №194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Поверхностная колотая рана проекции грудины расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт 9. Приказ №194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Проникающая колото-резанная рана передней стенки живота без повреждения внутренних органов является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15. Приказ №194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д. 114-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия - дома по адресу: <адрес>, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший , изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (в части отнесения к определенному типу хозяйственных изделий, имеющих сходство внешнего строения с холодным оружием) (т.1, л.д. 123-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому на кофте и сорочке Потерпевший имеется по четыре механических сквозных повреждения линейной формы. Повреждения являются колото-резаными и могли быть образованны путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой, шириной 14 мм. и более или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры (т. 1, л.д. 131-135);

- справкой из ГБУЗ «Районная больница <адрес>», согласно которой в 22.53 ч. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» обращалась Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов» (т. 1, л.д. 15);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший выезжала бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшеров ГБУЗ «ССМП <адрес>» ФИО5 и ФИО4 Поводом для вызова явилось причинение Потерпевший колото-резаных ранений грудной клетки, левого плеча, передней брюшной стенки. После оказания медицинской помощи на месте, Потерпевший была доставлена в ГБУЗ «РБ <адрес>» для госпитализации (т. 1, л.д. 104-105), и другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания самого подсудимого, данные им в суде и в ходе предварительного расследования в той части, где ФИО9 признавал количество ударов и области тела Потерпевший , в которые нанес ей удары ножом. Указанные показания даны подсудимым ФИО9 в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, проведения следственного эксперимента составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами.

В ходе проведения следственного эксперимента подсудимый ФИО9 указал механизм причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший (т. 1, л.д. 61-64).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей Потерпевший и подозреваемым ФИО9, потерпевшая Потерпевший и подозреваемый ФИО9 в присутствии друг друга подтвердили ранее данные ими показания в части того, что около 21.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ в кухне дома по адресу: <адрес> ФИО9 ножом причинил телесные повреждения Потерпевший (т. 1, л.д. 65-68).

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший , данные ею в суде в той части, что все телесные повреждения были причинены ей ФИО9 Данные показания суд оценивает в совокупности с показаниями, данными потерпевшей на предварительном следствии (т.1, л.д. 39-43, 44-48), где потерпевшая поясняла, что во время ссоры, она встала из-за стола, подошла к ФИО9, который продолжал сидеть за столом и резать мясо, она продолжала на него ворчать из-за произошедшей ссоры, а ФИО9 в это время повернулся к ней, не вставая со стула, находясь полубоком, держа нож, которым он резал мясо, в своей правой руке стал наносить ей удары ножом, тычками, 1 удар пришелся в живот, 3 удара пришлись в грудь с левой стороны и ближе к центру груди, 2 удара пришлись в верхнюю часть левого плеча.

К показаниям потерпевшей Потерпевший , данными ею в суде, о том, что она не видела, куда ФИО9 наносились ей удары и чем, суд относится критически, расценивает их как способ скрыть противоправный характер поведения подсудимого.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший колюще-режущим орудием типа ножа также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в объективности и достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, поскольку экспертизы были проведены компетентными специалистами, мотивированные выводы которых основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, заключения соответствуют требованиям закона и не вызывают сомнений в своей правильности и обоснованности, не оспариваются сторонами.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ год они выезжали по адресу: <адрес>, где в кухне дома находилась Потерпевший , сидела на стуле за столом, была в алкогольном опьянении, при ее осмотре были обнаружены ножевые ранения в грудной клетке и в области живота. Кроме Потерпевший , в комнате находился мужчина, со слов Потерпевший - был ее сожителем, все ножевые ранения ей были причинены им; показаниями свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в вечернее – ночное время ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи в ГБУЗ «РБ <адрес>» из дома по адресу: <адрес>, была доставлена Потерпевший , в ходе осмотра у Потерпевший были установлены 6 ран на передней поверхности грудной клетки, области живота слева, левой руки.

Протоколы допроса указанных свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Суд в основу обвинительного приговора также принимает показания свидетеля ФИО3, данные ею в суде, из которых следует, что когда она по просьбе сына Потерпевший - Е., вместе с Е. зашли в дом к Потерпевший и ее сожителю ФИО9, Потерпевший сидела на стуле, вокруг нее на полу было много крови, одежда была в крови, ФИО9 сидел в зале на кресле, ничего не говорил, она вызвала Потерпевший скорую помощь. Она спросила у Потерпевший , что произошло, та сказала, что ее порезал ФИО9, что они поссорились из-за того, что она помогает своему сыну, посылает ему посылки в тюрьму. Со слов работников скорой помощи, ей известно, что ФИО9 нанес Потерпевший не менее 6 ударов ножом.

Показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 85-87), суд в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми, поскольку они были получены с нарушением требований УПК РФ, а именно положений ст.ст. 166, 190 УПК РФ, регламентирующих порядок ведения и составления протокола допроса, согласно которым протокол допроса составляется либо в ходе допроса допрашиваемого лица либо непосредственно после его окончания, для прочтения протокол допроса предъявляется допрашиваемому лицу и всем участвующим в допросе лицам сразу же после окончания допроса.

Из пояснений свидетеля ФИО3 в суде следует, что она не помнит, чтобы она ездила в <адрес> на допрос к следователю, помнит, что давала показания сразу на месте происшествия, помнит, что расписывалась в трех листах, фраза в протоколе «с моих слов записано верно, мною прочитано» написана ею собственноручно. Следователю ФИО1 она давала показания только по телефону, следователь обещала заехать к ней, но так и не заехала.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО1, проводившая допрос свидетеля ФИО3, показала, что процедуру допроса данного свидетеля она не помнит, помнит, что свидетель вкратце по телефону изложила обстоятельства произошедшего, затем она ездила к ней в <адрес>, с рабочим ноутбуком, всего она ездила к ФИО3 дважды, в бланке допроса ФИО3 ошибочно указано, что та была допрошена у нее в кабинете.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 на л.д. 85-87, и исследованных в ходе судебного следствия, следует, что свидетель ФИО3, была допрошена следователем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД РФ по Саткинскому району.

При таких обстоятельствах, суд не может положить показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, в основу приговора, признает их недопустимыми, исключает из числа доказательств по делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, согласно действующего законодательства покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО9 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, о том, что он не желал смерти потерпевшей, поскольку его действия носили спонтанный характер, о чем свидетельствует хаотичность нанесения ударов потерпевшей в различные части тела

Установлено, что ФИО9 каких-либо угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал, находился в состоянии алкогольного опьянения, нож специально в руки не брал.

Тот факт, что непосредственно после совершения преступления ФИО9 не предпринял мер по оказанию медицинской помощи, скорую помощь не вызывал не свидетельствует об его умысле на убийство потерпевшей.

Доводы стороны обвинения о том, что ФИО9, совершил умышленные преступные действия, непосредственно направленные на убийство Потерпевший , не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, не подтверждены никакими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в суде, следует, что когда она зашла в дом, ФИО9 уже сидел в кресле в комнате, а Потерпевший сидела на кухне, около окна, то есть ФИО9 уже не наносил потерпевшей удары ножом. Из показаний потерпевшей Потерпевший в суде также следует, что когда ФИО3 зашла в дом, она сидела на стуле на кухне, уже порезанная, ФИО9 сидел на кухне на стуле, смотрел на нее, нож в этот момент лежал на столе.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд, оценив собранные доказательства, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что ФИО9 около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома по адресу: <адрес>, будучи вооруженный ножом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес клинком указанного ножа: 1 удар в жизненно-важную часть тела – в область передней стенки живота, 3 удара в жизненно-важную часть тела - в область передней поверхности грудной клетки, а также 2 удара в область левого плеча Потерпевший Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил потерпевшей Потерпевший : две колото-резаные раны левого плеча без повреждения крупных кровеносных сосудов, две колото-резаные раны в проекции левой молочной железы не проникающего характера, поверхностную рану проекции грудины, одну проникающую колото-резаную рану передней стенки живота без повреждения внутренних органов. Проникающая колото-резаная рана передней стенки живота без повреждения внутренних органов является опасным для жизни человека повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

С учетом характера действий ФИО9, места нахождения (расположения) его и потерпевшей, количества нанесенных ударов, суд приходит к выводу, что действия ФИО9 были умышленными, направленными именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшей повреждений, в том числе и опасных для жизни. Мотив совершенного преступления - личная неприязнь между ФИО9 и Потерпевший , возникшая в ходе конфликта.

Причиняя телесные повреждения потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления.

Все телесные повреждения, в том числе и причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, были причинены именно умышленными действиями подсудимого. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении потерпевшей телесных повреждений, при иных обстоятельствах, суду не представлено, у подсудимого самооговора в суде не установлено.

При этом, как было установлено в судебном заседании, потерпевшая опасности для подсудимого не представляла, никакими предметами ему не угрожала.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО9 суд не находит.

Данных о совершении ФИО9 преступления в состоянии необходимой обороны, пределов ее превышения либо в состоянии аффекта не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного (не судим, <данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования статей 6,43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд считает возможным признать объяснение на л.д. 27, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившихся поводом к совершению преступления, не имеется, поскольку судом такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены.

Исходя из характера, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством наказание ФИО9 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля ФИО9 за своим поведением, тем самым способствовало совершению преступления.

Других отягчающих обстоятельств наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: женскую кофту, женскую сорочку, бутылку из-под водки, нож, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО9 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: женскую кофту, женскую сорочку, бутылку из-под водки, нож, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 19.11.2019г. Судья Барчукова Ю.В.