Решение № 12-223/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-223/2024

УИД 78MS0108-01-2023-005105-91

Дело № 12-223/2024

Мировой судья Е.А. Попова


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>,

дело по жалобе ФИО1, <...>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 06.02.2024 года по делу № 5-5/2024-108 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 06.02.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленное в жалобе, суд полагает подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку из материалов дела установлено, что жалоба подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что процедура проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями, порядок их проведения разъяснен не был, права не разъяснялись, протокол АП составлялся без заявителя, копии процессуальных документов не вручались. Суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, не дал им надлежащей оценки.

В судебное заседание ФИО1, защитник Мошегов Д.И. не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с обжалуемым постановлением ФИО1 04.12.2023 г. в 01 час 12 мин., управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигался по ул. Нарвская от Кингисеппского шоссе в сторону ул. Красногородской в Красном Селе Санкт-Петербурга с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. Место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Красногородская, д.5 к.1 напротив.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ об обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из содержащихся в материалах дела об административном правонарушении процессуальных документов усматривается, что в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 понятые отсутствовали, процедура применения мер обеспечения фиксировалась на видеозапись.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления следует, что диск с видеозаписью производства процессуальных действий, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении, мировым судьей не исследовался, оценка его содержанию применительно к вменяемому событию административного правонарушения не дана.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором необходимо исследовать иные доводы жалобы, дать им оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 06.02.2024 г. по делу № 5-5/2024-108 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев – отменить.

Дело возвратить в судебный участок № 108 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: