Приговор № 1-136/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020

УИД 58RS0005-01-2020-001115-50

(производство № 1-136/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Акимова В.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф4601 от 23 ноября 2020 года, потерпевшей М., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>, судимой 05 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 23 января 2020 года, гражданки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога, повлекшем причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершённого ею при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 04 августа 2020 года в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часов 40 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решила умышленно, путём поджога уничтожить жилой дом, принадлежащий на праве собственности М.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь около жилого дома, расположенного по указанному адресу, взяла в руки найденное на месте сено, пошла на террасу указанного жилого дома, где положила сено на легковоспламеняющуюся поверхность и подожгла найденными на месте совершения преступления спичками, осознавая общественную опасность своих действий, выразившуюся в совершении поджога и в возможности распространения огня на другие объекты - соседние постройки, с последующим их уничтожением, вследствие чего произошло возгорание, в результате которого был полностью уничтожен жилой дом, принадлежащий на праве собственности М., внутри которого находилось имущество, не представляющее для последней материальной ценности, повлекшее причинение М. значительного материального ущерба на сумму 1 011 705 рублей.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует её письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое ею заявлено после консультации с защитником (л.д. 212-214).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая М. согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Архипова Г.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, поскольку ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, взяв сено, прошла на террасу жилого дома, принадлежащего М., где положила сено на легковоспламеняющуюся поверхность и подожгла спичками, отчего произошло возгорание и пожар, которым был полностью уничтожен жилой дом потерпевшей, и ей был причинён значительный ущерб на сумму 1 011 705 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершённого преступления, ранее не известных сотрудникам полиции, её чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1: имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, после отбытия наказания за которое в течение года вновь совершила умышленное преступление, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд находит необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимой назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялась, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимой к месту отбытия наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание - два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осуждённой предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в колонию-поселение.

Осуждённой следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённой ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева