Приговор № 1-131/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-131/2025

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 16 июня 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Бугаева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гордейчука А.Ю.,

потерпевшего ...

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-131/2025 по обвинению:

ФИО1, ...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 04 минут ФИО1, находясь в <адрес>, увидела на кухонном столе мобильный телефон «infinix SMART 7 PLUS», после чего решила похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, а также с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты ФИО1, находясь в <адрес>, с помощью мобильного телефона «infinix SMART 7 PLUS» и мобильного приложения банка «ВТБ» (ПАО) умышленно из корыстных побуждений осуществила перевод с банковского счета № на банковский счет № в ООО «ОЗОН Банк», открытый на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежных средств на сумму 9 000 рублей, и тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая преступные действия, с помощью мобильного телефона «infinix SMART 7 PLUS» и мобильного приложения банка «ВТБ» (ПАО) умышленно из корыстных побуждений осуществила перевод с банковского счета № на банковский счет № в ООО «ОЗОН Банк», открытый на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежных средств на сумму 20 000 рублей, и тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая преступные действия, с помощью мобильного телефона «infinix SMART 7 PLUS» и мобильного приложения банка АО «Почта Банк» умышленно из корыстных побуждений осуществила перевод с банковского счета № на банковский счет № в ООО «ОЗОН Банк», открытый на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежных средств на сумму 15 000 рублей, и тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая преступные действия, с помощью мобильного телефона «infinix SMART 7 PLUS» и мобильного приложения банка «ВТБ» (ПАО) умышленно из корыстных побуждений осуществила перевод с банковского счета № на банковский счет № в ООО «ОЗОН Банк», открытый на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежных средств на сумму 500 рублей, и тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 10 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым умыслом, умышленно тайно похитила с банковского счета № в «ВТБ» (ПАО) принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 29 500 рублей, а также с банковского счета № в АО «Почта Банк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 15 000 рублей, всего на общую сумму 44 500 рублей, чем причинила значительный ущерб на указанную сумму. Значительность ущерба обусловлена тем, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 240 000 рублей и имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 17 500 рублей и 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Свидетель №1, с которым они распивали спиртное. Затем они вместе с Свидетель №1 приехали в гости к Потерпевший №1, у которого находился Свидетель №2 Вчетвером они стали употреблять спиртное на кухне. Она взяла мобильный телефон Потерпевший №1, вышла в комнату, ввела код для входа, зашла в приложение «ВТБ» и увидела на счете денежные средства на сумму более 60000 рублей. Она решила похищать деньги небольшими суммами. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в личном кабинете ВТБ она осуществила перевод денежных средств на сумму 9 000 рублей на счет банковской карты Свидетель №1 Затем она вернулась на кухню и продолжила распивать спиртное. В дневное время они с Свидетель №1 вызвали такси и поехали к нему. За поездку она оплачивала через телефон Свидетель №1 По пути они зашли в магазины «Монетка» и «Бристоль», где за покупки она расплатилась с помощью телефона Свидетель №1 посредством «QR-кода». Дома у Свидетель №1 снова употребляли спиртное. Спиртное закончилось, и они пошли в магазин «...», где она оплатила спиртное безналичным способом через телефон Свидетель №1 Затем они вернулись домой к Свидетель №1, где употребили приобретенное спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они вновь пошли к Потерпевший №1, у которого находился ФИО12 Они вместе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она взяла мобильный телефон Потерпевший №1, вышла в комнату, зашла в приложение «ВТБ» и осуществила перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей на счет карты Свидетель №1 После чего она вернулась на кухню и продолжила употреблять спиртное. Затем Потерпевший №1 снова попросил Свидетель №1 сходить в магазин за спиртным и передал ему свою банковскую карту. Она и Свидетель №1 доехали до магазина на такси, приобрели спиртное, продукты и вернулись. Она взяла телефон Свидетель №1 и через приложение банка «OZON» перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на счет своего сына. Через несколько часов таким же образом она перевела сыну 10 000 рублей. Затем она взяла телефон Потерпевший №1 и через приложение банка перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет карты Свидетель №1 Позже она взяла телефон Потерпевший №1, зашла в приложение «ВТБ» и перевела денежные средства в сумме 500 рублей на счет карты Свидетель №1, который о переводах не был осведомлен. Причиненный ущерб ею возмещен частично в сумме 12 000 рублей (т. 1 л.д. 37-42, 146-147).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д. 7).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника подтвердила показания о тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета и продемонстрировала обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 128-136).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в пользовании находится мобильный телефон, в котором установлены мобильные приложения банков «ВТБ» и «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его банковских счетов пропали денежные средства в общей сумме 44500 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ФИО1 возместила ущерб в полом объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании имеется мобильный телефон марки «infinix SMART 7 PLUS», банковская карта банка «ВТБ» (ПАО) и банковская карта банка АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употреблял спиртное с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО1 и Свидетель №1 Они прошли на кухню и стали вместе распивать спиртные напитки. Его телефон все время находился на тумбе или столе. ФИО23 пользовалась его телефоном и телефоном Свидетель №1, выходила с ними из кухни. В дневное время ФИО23 и Свидетель №1 ушли, а через некоторое время вернулись, ФИО24 оставался у него. Они продолжили распивать спиртное. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз передавал Свидетель №1 свою банковскую карту АО «Почта Банк», тот ходил в магазин, приобретал спиртное, продукты, а затем возвращался и отдавал ему карту. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему позвонила дочь и попросила перевести денежные средства. Он зашел в приложение «Почта Банк» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 15 000 рублей ФИО5 В. Он написал заявление в полицию, зашел в приложение «ВТБ» и обнаружил следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей. Получателем всех переводов являлся ФИО5 В. В декабре 2024 года ФИО1 помогла ему в переводе денежных средств дочерям. Он называл ей коды для входа в мобильные приложения «ВТБ» и «Почта Банк». ФИО23 также установила в его телефоне графический пароль. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 44 500 рублей является значительным (т. 1 л.д. 30-33).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в его пользовании имеется банковская карта АО «OZON Банк». ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились у него дома, употребляли спиртное. Затем они поехали к знакомому ФИО13 В квартире они прошли на кухню, где находился мужчина, представившийся ФИО8. Они стали вчетвером распивать спиртное. В ходе распития ФИО1 брала его мобильный телефон и телефон Потерпевший №1, смотрела видео, слушала музыку, выходила с ними из кухни, после чего возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они ушли из квартиры Потерпевший №1 и поехали к нему домой на такси. Оплату за проезд производила ФИО23 путем перевода со счета его банковской карты в его мобильном телефоне. По пути они зашли в магазины ...», где ФИО23 оплачивала покупки посредством его телефона через «QR-код». Дома они употребили спиртное и снова пошли в магазин «Бристоль», где ФИО23 также оплатила покупки безналичным способом, используя его телефон. После чего они вернулись к нему и употребили спиртное. Через некоторое время они снова пришли к Потерпевший №1 В квартире находился Потерпевший №1 и ФИО8, с которыми они стали распивать спиртное. Спиртное закончилось, тогда Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и передал ему свою банковскую карту. ФИО23 пошла с ним. Они совершили покупки и вернулись к Потерпевший №1, которому он сразу отдал карту. В ходе распития спиртного ФИО23 пользовалась его телефоном и телефоном Потерпевший №1. Вчетвером они употребляли спиртное с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он уехал домой, а ФИО23 осталась. О том, что на счет его карты поступали денежные средства, он не знал, уведомления ему не поступают. ДД.ММ.ГГГГ он снял со счета в банкомате 20 000 рублей, которые утерял. О хищении денежных средств Потерпевший №1 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. В этот же день в мобильном приложении обнаружил переводы от отправителя ФИО4 Ж., а также переводы ФИО9 Бахромовичу Г, которые он не совершал (т. 1 л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1 Они вместе стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Потерпевший №1 пришли ФИО1 и Свидетель №1 Они прошли на кухню и вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе распития ФИО23 брала мобильные телефоны Свидетель №1 и Потерпевший №1, выходила с ними из кухни, после чего возвращалась. В дневное время ФИО23 и Свидетель №1 ушли, а он и Потерпевший №1 легли спать. Они проснулись и снова стали употреблять спиртное. К Потерпевший №1 снова пришли ФИО23 и Свидетель №1, с которыми они также употребляли спиртное. Потерпевший №1 передавал свою банковскую карту Свидетель №1 когда спиртное заканчивалось и просил сходить его в магазин. Вчетвером они распивали спиртное с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего Свидетель №1 ушел. А ФИО1 осталась. О хищении денежных средств Потерпевший №1 он узнал ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-121).

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного расследования показала, что она проживает с внуками Свидетель №4 и ФИО14, а также с дочерью ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ со слов внука Свидетель №4 ей стало известно о том, что ее дочь ФИО1 перевела ему на банковскую карту 12 000 рублей. Данные денежные средства внук обналичил по просьбе ФИО23 в банкомате и передал той, потому что ФИО23 сказала, что вернет их знакомому, у которого их похитила (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в его пользовании имеется банковская карта АО «ТБанк», на счет которой ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей и 10 000 рублей. Отправителем был указан ФИО7 ФИО16 этот же день ему позвонила мама ФИО1, которая попросила обналичить указанные деньги и передать ей. Он обналичил в банкомате денежные средства в сумме 12 000 рублей и в последующем передал маме, поскольку она сказала, что вернет их знакомому. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что мама похитила денежные средства у своего знакомого по имени ФИО6 (т. 1 л.д. 76-80).

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с расчетного счета его банковской карты в сумме 15000 рублей (т. 1 л.д. 5).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 добровольно предъявил свой мобильный телефон марки «infinix SMART 7 PLUS», в ходе осмотра которого сфотографирована выписка о движении денежных средств в банковском приложении «OZON Банк» (т. 1 л.д. 10-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес> в <адрес>, в которой ФИО1 совершила хищение денежных средств (т. 1 л.д. 16-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> был осмотрен мобильный телефон «infinix SMART 7 PLUS», в ходе осмотра изъяты скриншоты на 4-х листах (т. 1 л.д. 23-26).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка о движении денежных средств по счету № банка «ВТБ» (ПАО) за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по счету № АО «Почта Банк» за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «infinix SMART 7 PLUS» (т. 1 л.д. 56-59).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен изъятый у него мобильный телефон «infinix SMART 7 PLUS», который признан вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе осмотра Потерпевший №1 продемонстрировал квитанции о списании денежных средств за 20, 22 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44 500 рублей, находящиеся в мобильных приложениях «ВТБ» и «Почта Банка» (л.д. 60-83, 64).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 изъята справка о движении денежных средств по счету № АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-85).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 и ее защитника были осмотрены: квитанции о переводах, выписка о движении денежных средств по счету № банка «ВТБ» (ПАО) за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по счету № АО «Почта Банк» за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по счету № АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот справки о движении денежных средств по счету № за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 95-99, 100).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой и полагать, что она оговорила себя, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимая признавала вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимая предупреждалась о возможном использовании ее показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимой и ее защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимой и защитника.

Существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 по делу не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, используя мобильный телефон, а также приложения «ВТБ» (ПАО) и АО «Почта Банк», без согласия потерпевшего произвела операции по переводу, в результате чего с банковских счетов Потерпевший №1 были списаны денежные средства, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, а также сумму похищенных денежных средств, суд находит доказанным причинение значительного ущерба в результате совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. F 10.242 с декабря 2016 года».

Оснований для признания в действиях подсудимой отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не представлены достоверные доказательства, что в период совершения преступления подсудимая находилась в состоянии опьянения, и оно повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений и судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ей должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой и ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «infinix SMART 7 PLUS» оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- квитанции о переводах, выписку о движении денежных средств по счету №, выписку операций по счету №, справку о движении денежных средств по счету №, скриншот справки о движении денежных средств по счету №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.