Решение № 2-1380/2020 2-1380/2020~М-1229/2020 М-1229/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1380/2020

Дело № 2-1380/2020

УИД: 61RS0036-01-2020-002780-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020г. Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПочтаБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированным тем, что 22.01.2019 между ПАО «Почта банк» (решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕРЮЛ( Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №), 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного собрания Акционеров банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления суммы кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронной виде. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 13.07.2020 года размер задолженности за период с 22.05.2019г. по 13.07.2020 г. составляет 542034,63 рубля, из них 64446,00 рублей- задолженность по процентам, 465835,17 рублей задолженность по основному долгу, 3853,46 рубля – задолженность по неустойкам, 7 900,00 рублей задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 542034,63 рубля рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8620,00 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. По сведениям МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных материалов дела следует, что 22.01.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.27-33). Согласно условиям данного кредитного договора и тарифам Банка, ФИО1 банком предоставлен кредит в размере 472816,00 рублей, сроком возврата Кредита 22.08.2022 год, под 19,50 % годовых с ежемесячным минимальным платежом в размере 15365,00 рублей, срок платежа до 22 числа каждого месяца.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Как следует из существа кредитного договора, сторонами согласованы все существенные условия, включая условия о процентной ставке по кредиту, размере и сроках ежемесячного платежа, сроке действия договора, о правах и обязанностях сторон, порядке его расторжения и ответственности по договору.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и ФИО1 соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подписи в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи свидетельствуют о том, что Клиенту понятны условия данного соглашения (л.д.10).

Электронные подписи в кредитном договоре свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора, с которыми он ознакомлен, согласен и которые обязуется выполнять.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 13.07.2020 г., составляет 542034,63 рубля, из них 64446,00 рублей- задолженность по процентам, 465835,17 рублей задолженность по основному долгу, 3853,46 рубля – задолженность по неустойкам, 7 900,00 рублей задолженность по комиссиям (л.д.47). Данный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено (л.д. 49).

Ответчиком данный расчёт не опровергнут.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. АО «Почта Банк» представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 8620,00 рублей (л.д. 7). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2019 г. в размере 542034 (пятьсот сорок две тысячи тридцать четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8620 (восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной

форме составлено 25.09.2020 г.

Председательствующий: