Решение № 2-1380/2020 2-1380/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1380/2020

№ 2-1380/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

с участием адвоката Василенко А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании начислений незаконными, взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес> с 11.03.2015г.

Газоснабжение данного жилого дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В жилом доме был установлен прибор учета газа марки NPM-G4 №. Лицевой счет на оплату услуг по поставке газа открыт на имя истца. Счетчик установлен и опломбирован с 15.12.2006г., прошел очередную поверку и опломбирован 13.10.2016г. Ответчик осуществлял регулярные проверки по данному адресу. 28.11.2019г. контролером ответчика была осуществлена проверка.

Согласно акту от 28.11.2019г. о проверке прибора учета газа NPM-G4 №, установлен факт несанкционированного вмешательства в работу ПУГ. Заводская пломба нарушена, имеются повреждения в виде сколов и царапин. Нарушен п. 81 (11) Правил №. Определение объемов за поставленный газ будет производиться согласно п. 81 (11) Правил №. ПУГ упакован в пакет, опломбирован пломбой.

11.12.2019г. был составлен еще один акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, в котором указано, что на заводской пломбе имеются механические повреждения, в виде сколов и царапин. Нарушен п. 81 (11) Правил №. Определение объемов за поставленный газ будет производиться согласно п. 81 (11) Правил №. ПУГ упакован в пакет, опломбирован пломбой.

Замену ПУГ истец произвела 19.12.2019г.

В связи с тем, что истец не согласна с указанными в актах нарушениями обратилась в ООО «Компания НСЭОСМЮП «Авангард», согласно заключению свинцовая пломба прибора учета газа не имеет следов, указывающих на ее демонтаж, монтаж или повторное опломбирование, не подвергалась вскрытию или переопломбированию. Счетный механизм ПУГ не подвергался несанкционированному вмешательству. На корпусе NPM-G4 №, вальцовочном кольце, защитной крышке счетного механизма, сигнальной ленточной пломбе отсутствуют следы какого - либо механического воздействия.

В квитанции по оплате за газ ответчиком указана задолженность на декабрь 2019г. в размере 95765,02 рублей.

Просит признать не законной начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность, рассчитанную на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 за период с 29.08.2019г. по 28.11.2019г. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу истца стоимость проведенной экспертизы 8000 рублей, стоимость установки счетчика 797 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Василенко А.И. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес> с 11.03.2015г.

Газоснабжение указанного жилого дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В жилом доме был установлен прибор учета газа марки NPM-G4 №. Лицевой счет на оплату услуг по поставке газа открыт на имя истца. Счетчик установлен и опломбирован с 15.12.2006г., прошел очередную поверку и опломбирован 13.10.2016г. Ответчик осуществлял регулярные проверки по данному адресу. 28.11.2019г. контролером ответчика была осуществлена проверка.

В соответствии с п. 55 Правил № поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно п.п. «и» п. 21 Правил №, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была произведена проверка технического состояния прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования по адресу: 346537, <адрес>. При проведении проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа марки NPM-G4, №, 2006 года выпуска, а именно: нарушена заводская пломба, имеются сколы, царапины, о чем были составлены акты (л.д. - 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена дополнительная проверка газового оборудования и приборов учета газа с участием инженера-метролога ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В ходе проведения проверки несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа и нарушения (механические повреждения, царапины с внутренней стороны) были подтверждены, о чем был составлен акт (л.д. - 11).

После проведения проверки прибор учета был упакован в пакет, пакет опломбирован пломбой поставщика газа.

В соответствии с ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, прибор учета газа должен соответствовать установленным требованиям нормативно-правовой регламентации в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 2 ст. 9 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

В соответствии с п. 81(11) Правил № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п. 81(12) Правил № прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 81(11) Правил № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 21 Правил №, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.Абонентом, потребляющим природный газ, не были приняты меры к сохранности пломбировочных устройств, препятствующих несанкционированному доступу к счетному механизму прибора учета природного газа.

В соответствии с положениями п. 81(11) Правил № по лицевому счету № ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был произведен перерасчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 3 месяца), с применением коэффициента 10. Сумма начислений составила 91 507,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 была снята пломба поставщика газа с прибора учета газа для его замены, после чего специализированная организация произвела замену прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ новый прибор учета газа был опломбирован пломбами поставщика газа. Контрольные показания счетчика при этом составляли 0 м3.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по лицевому счету № производились в соответствии с п. 32 Правил №, а именно: при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, и составили 4 164,64 руб. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ, с показаний 0 м3, объем потребленного газа по адресу: 346537, <адрес>, определяется по показаниям нового прибора учета газа.

В связи с несогласием с указанными в актах нарушениями ФИО1 обратилась в ООО «Компания НСЭОСМЮП «Авангард», согласно заключению которой свинцовая пломба прибора учета газа не имеет следов, указывающих на ее демонтаж, монтаж или повторное опломбирование, не подвергалась вскрытию или переопломбированию. Счетный механизм ПУГ не подвергался несанкционированному вмешательству. На корпусе NPM-G4 №, вальцовочном кольце, защитной крышке счетного механизма, сигнальной ленточной пломбе отсутствуют следы какого - либо механического воздействия.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная метрологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.

Согласно экспертному заключению свинцовая пломба, установленная на счетчике газа NPM-G4 №, 2006 года выпуска и имеющая на лицевой стороне оттиски плашек пломбированных тисков: «Ст 0 и 6 МА» и «IV», является вторичной. Исследованная пломба нарушена (основное тело пломбы не составляет единого целого с ножками). Специальная пломба-наклейка с буквенно-цифровыми обозначениями: «ООО Ростоврегионгаз» Участок №___ Таб № ____0006102», после первоначального наклеивания на основные части представленного счетчика не нарушалась. Экспертом отмечено, что с момента нарушения первичной заводской свинцовой пломбы имелась возможность, за счет обрыва связи между шерстнями счетного механизма (некоторого смещения крышки счетного механизма без нарушения пломбы-наклейки), останавливать вращение его дисков без причинения частям и деталям каких-либо повреждений, а также оставления следов воздействия посторонними предметами.

Оценивая заключение эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированным, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Отношения поставки газа для личных бытовых целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а в части неурегулированной Правилами №, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд считает, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по определению объемов потребленного газа в соответствии с нормативами потребления с применением повышающего коэффициента 10 являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, поскольку установлено несанкционированное вмешательство в ПГУ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании начислений незаконными, взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 23.10.2020г.

Судья: О.Р. Колоскова