Приговор № 1-18/2024 1-335/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

№ 1-18/2024 (№ 1-335/2023)

25RS0006-01-2023-001663-02


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 14 февраля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Бардаевой Е.М., Заречанской Т.В.,

защитника – адвоката Добродеева О.Л.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного: ж/д <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты>, судимого:

- 24 января 2022 года Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 16 мая 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева по ч.1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Наказание отбыл 22 марта 2023 года;

- 6 февраля 2023 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 24 января 2022 года, от 14 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

20 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 октября 2023 года объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу;

13 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 5 ноября 2022 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, находясь у первого подъезда <адрес> в <адрес> края, из хулиганских побуждений, направленных против имущества граждан, совершенных без какого-либо повода, действуя умышленно, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, создающих угрозу причинения вреда чужому имуществу, предвидя наступления общественно-опасных последствий, с помощью зажигалки, находящейся при нем, поджог диван, расположенный под окнами первого этажа первого подьезда указанного дома, в результате чего возник пожар, от распространения огня которого было повреждено и уничтожено имущество собственников квартир, расположенных в указанном доме:

повреждены стены, полы, потолок, окно <адрес> в <адрес> края, принадлежащей Потерпевший №1, а также находящееся в ней имущество, согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий повреждения имущества в результате пожара составляет 73 644 рубля, стоимость поврежденного и уничтоженного имущества шторы, тюли – 1471 рубль, потолочной гардины - 527 рублей, деревянной тумбы под телевизор – 1606 рублей, телевизора марки «Samsung» - 18 000 рублей, дивана – 13 495 рублей, паласа – 1 665 рублей, кухонного гарнитура – 7 413 рублей, а всего на общую сумму – 117 821 рубль;

уничтожено имущество собственника <адрес> в <адрес> края Потерпевший №3 – пластиковое окно с учетом установки стоимостью 32 600 рублей;

уничтожено имущество собственника <адрес> в <адрес> края ФИО10 – пластиковое окно с учетом установки стоимостью 34 400 рублей, кондиционер марки «Shuft SFTM/09NH» с учетом демонтажа – 28 000 рублей, а всего на общую сумму 62 400 рублей;

уничтожено имущество собственника <адрес> в <адрес> края Потерпевший №4 – 2 стеклопакета пластикового окна стоимостью с учетом демонтажа – 11 500 рублей, тросик для белья 10 м (стоимость за 1 м 17 рублей) – 170 рублей, а всего на общую сумму 11 670 рублей;

повреждено имущество Потерпевший №5 – задняя правая фара автомобиля марки «Nissan Cube», 2000 года выпуска, стоимостью 5 100 рублей;

уничтожено имущество собственника <адрес> в <адрес> края Потерпевший №6 – пластиковое окно, стоимостью с учетом установки 39 100 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 117 821 рубль, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 62 400 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на общую сумму 32 600 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 причинен значительный ущерб на общую сумму 11 670 рублей, потерпевшей Потерпевший №5 причинен значительный ущерб на общую сумму 5 100 рублей, потерпевшему Потерпевший №6 причинен значительный ущерб на общую сумму 39 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, ч. 2 ст. 167 УК РФ признал частично, указав на отсутствие умысла на причинения вреда, при этом указал, что поджег совершил он, в судебном заседании пояснил, что 5 ноября 2022 года после работы он возвращался домой, и решил зайти к своему знакомому в «малосемейку» по адресу: <адрес>. Находясь в гостях, он решил сходить в магазин. Выходя из подъезда, он увидел, что из подъезда на «мусорку» вынесли диван и кресло, которые были в тараканах и клопах. Потом он увидел, что другие люди затаскивают эту мебель обратно в подъезд. Чтобы этого не произошло, в целях уберечь жителей «малосемейки» от насекомых, он поджог диван сначала с одной стороны, там потухло и он поэтому поджог его же с другой стороны с помощью зажигалки, находящейся при нем. Он убедился, что произошло возгорание и пошел в след за товарищем в магазин. Возвращаясь обратно через 20 минут, он увидел, что диван разгорелся сильным пламенем, из-за чего потом пострадало имущество жильцов дома. Он помогал пожарным тушить пожар. Потом его задержала полиция. С потерпевшими он не знаком. Никому не хотел сделать плохо, готов возместить всем пострадавшим причинённый ущерб. Заявленные потерпевшими гражданские иски признает в полном объеме, так как от его действий пострадали люди. Он не думал, что так будет, так как считал, что мусор, который загорелся, находится далеко от окон.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 июня 2023 года, ФИО2 на месте указал на первый подъезд <адрес> в <адрес> края, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут при помощи имеющейся зажигалки совершил поджог обшивки дивана, в результате которого произошел пожар у собственников квартир указанного дома (т.1 л.д. 177-182).

После оглашения указанного документа ФИО2 в полном объеме подтвердил содержащиеся в нём сведения.

Согласно протоколу явки с повинной от 8 ноября 2022 года, ФИО2 указал, что 5 ноября 2022 года около 21 часа 30 минут совершил поджог мусора, расположенного около первого подъезда <адрес> в <адрес> края (т. 1 л.д. 157).

После оглашения указанного документа ФИО2 в полном объеме подтвердил содержащиеся в нём сведения.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетелей ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО11 на 1-м этаже девятиэтажного дома, в первом подъезде. 5 ноября 2022 года он находился в <адрес> края, и около 23 часов 00 минут ему позвонила его мать и сообщила, что кто-то поджог мусор под их окном, в связи с сильным возгоранием огонь привел в негодность его квартиру. 6 ноября 2022 года он вернулся в <адрес> и обнаружи, что в его квартире огонь привел в негодность: пластиковое окно размером 2х140м. Замена окна вместе с установкой обошлось в 33 100 рублей; шторы - 2 000 рублей, тюль - 1 000 рублей; гардина пластиковая потолочная размером 3 м белого цвета - 1 000 рублей; деревянная тумба под телевизор 30-40см шириной и 50 см высотой, выполненная из ДСП темного цвета, приобреталась около 10 лет назад за 3 000 рублей; телевизор марки «Samsung» ЖК диагональю 42см в корпусе черного цвета, приобретенный в 2018 году за 24 000 рублей сгорел полностью; диван - книга с пружинным блоком размером 2х140см, с тканевой обшивкой стоимостью 50 000 рублей; палас размером 3х2м коричневого цвета, сгорел полностью, стоимостью 4 000 рублей; линолеум «TARKET» оплавился и пришел в негодность, общая площадь комнаты 22м3, стоимостью 20 000 рублей; на потолке оплавилась люстра на три плафона в виде цветов, пришла в негодность, стоимостью 3 000 рублей. Ремонт в данной квартире он делал сам 4 года назад, то есть в ноябре 2018 года. Также сгорели элементы косметической отделки, а именно обои метровые флизелиновые, в настоящее время стоимость за один рулон составляет 2 000 рублей, в общем, на комнату необходимо 5 рулонов, на общую сумму 10 000 рублей. После пожара были затерты и очищены стены, соответственно будут затраты на клей для флизелиновых обоев, так же обгорела проводка, в настоящее время он не может сказать, сколько нужно произвести замену. Проводка повреждена, которая идет на свет и на розетку у окна. Также обгорела проводка кабельного телевидения Ростелеком, в настоящее время ими было на восстановление проводов затрачено 1 900 рублей. Также поврежден кухонный гарнитур, который имеет мойку и рабочую зону, и три навесных шкафа. Верхние шкафы, которые выполнены из ДСП, от жара и воды размокли (разбухли), пленка отслоилась, в настоящее время они были выброшены в виду их непригодности для эксплуатации. Кухонный гарнитур приобретался в 2019 году, его стоимость 50 000 рублей. В настоящее время нижняя часть рабочей зоны и мойки к низу размочена, стоит на месте. В ходе предварительного следствия была назначена и проведена товароведческая экспертиза № 271-А по оценке рыночной стоимости имущества от 24 декабря 2023 года, согласно которой стоимость ремонта квартиры составляет 73 644 рубля которую включены, а также стоимость шторы и тюли - 1 471 рубль, стоимость гардины потолочной - 527 рублей, стоимость деревянной тумбы под телевизор -1 606 рублей, стоимость телевизора марки «Samsung» -18 000 рублей, стоимость дивана - 13 495 рублей, стоимость паласа - 1 665 рублей, стоимость кухонного гарнитура - 7 413 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 117 821 рубль, данная сумма ущерба для него также является значительной, но с ней он не согласен, так как им на приобретение указанного имущества затрачена сумма гораздо больше, а именно согласно документов по изготовлению и установке пластикового окна им было затрачено 33 100 рублей. Согласно справке от 17 ноября 2022 года из магазина «Интерьер Сити» на 5 ноября 2022 года стоимость гардины для штор составляет 1 000 рублей, шторы - 2 000 рублей, тюли - 1 000 рублей, люстры - 3 000 рублей, палас – 4 000 рублей. Согласно справке от 17 ноября 2022 года из магазина «Домотехника» стоимость телевизора марки «Samsung» на 5 ноября 2022 года составляет 24 000 рублей. Согласно справке от 17 ноября 2022 года из магазина «Азбука Мебели» стоимость дивана на 5 ноября 2022 года составляет 50 000 рублей, стоимость тумбы под телевизор – 3 000 рублей. Согласно справке от 17 ноября 2022 года из магазина «Мастер» стоимость на 5 ноября 2022 года линолеума марки «Tarket» 1 кв.м составляет 909 рублей, итого на комнату 22 кв.м затрачено денежных средств на сумму 20 000 рублей, стоимость 1 рулона метровых флезелиновых обоев составляет 2 000 рублей, на комнату необходимо 5 рулонов, итого общая сумма 20 000 рублей, стоимость 1м интернет-кабеля составляет 380 рублей,затрачено 5 м кабеля на сумму 1 900 рублей. В результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 276 644 рубля. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, иного дохода не имеет, с данной суммы оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, также у него имеются обязательства перед банком. Им заявлен гражданский иск на сумму 276 644 рубля (т. 1 л.д. 202-204,205-207).

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. 5 ноября 2022 года в вечернее время она находилась дома. На протяжении месяца она видела, что возле первого подъезда указанного дома складируется бытовой мусор, а именно старая мебель. Она видела, что в данной куче бытового мусора находился старый диван. Квартира, в которой она проживает совместно со своей семьей, находится на 2-м этаже девятиэтажного дома. В вечернее время около 21 часа 30 минут она увидела, что перед окнами горит куча мусора, от чего мусор загорелся, она не видела. Она позвонила в пожарную службу. Спустя некоторое время приехали пожарные и потушили мусор, находящийся у первого подъезда. В результате пожара полностью уничтожено пластиковое окно ее квартиры, а так же внешний блок кондиционера. После данного пожара она проехала по всем магазинам, но нигде такой марки кондиционеров не было, поэтому ей пришлось приобрести новый кондиционер за 20 000 рублей марки SHUFT SFTM/09HN, демонтаж составил 8 000 рублей. Замена окна азерм2010 Х 1370 (двух стелопакетный) с учётом ей установки обошлась ей в 34 400 рублей. Более ничего повреждено и уничтожено не было. В результате пожара ей причинен материальный ущерб на общую сумму 62 400 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, с которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, оплачивает кредитные обязательства. Иного дохода она не имеет. Ею заявлен гражданский иск на сумму 62 400 рублей (т.1 л.д. 230-232).

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Она видела, что на протяжении месяца складируется бытовой мусор, а именно старая мебель, где находился старый диван. Ее квартира находится на первом этаже девятиэтажного дома. С ней по соседству проживает пожилая женщина ФИО11 5 ноября 2022 года в вечернее время она увидела, что перед окнами горит куча мусора, от чего он загорелся, она не видела. Спустя некоторое время приехали пожарные и потушили мусор, находящийся у первого подъезда. В результате пожара полностью уничтожено пластиковое окно ее квартиры. Замена окна размером 2010 Х 1370 (двух стелопакетный) с его установкой обошлось ей в 32 600 рублей. Более ничего повреждено и уничтожено не было. В результате пожара ей причинен материальный ущерб на сумму 32 600 рублей, который для нее является значительным, так как она в настоящее время находится в декретном отпуске, на иждивении имеется двое малолетних детей. Ею заявлен гражданский иск на сумму 32 600 рублей (т. 1 л.д. 219-221).

Потерпевшая Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. 5 ноября 2022 года в 20 часов 00 минут она легла спать, все было хорошо, каких-либо повреждений на окне не было. 6 ноября 2022 года она проснулась около 05 часов 00 минут, когда стало рассветать, она решила открыть окно на проветривание и обнаружила, что окно имеет повреждение в виде трещины, также она обратила внимание, что сушка для белья вся в саже и металлический тросик в защитной оплетке, который она использовала для сушки белья, оплавился, то есть пришел в негодность. Тросик для белья она приобретала в августе 2022 года, всего 10 метров, стоимость 1 метра составляла 17 рублей на общую сумму 170 рублей. После она вышла на улицу и от соседей ей стало известно, что 5 ноября 2022 года около 21 часа 30 минут под окнами первого этажа кто-то поджег старую мебель, и пламя было настолько большим, что повредило ее окно, расположенное на 5 этаже. Согласно справке из магазина «Арт-пром» стоимость двухкамерного стеклопакета размерами 0,63*1,30 в количестве1 шт. составляет 5 500 рублей, а ей необходимо два стеклопакета, то ею затрачено 11 000 рублей, стоимость демонтажа составляет 500 рублей. С данной справкой о стоимости она согласна. В результате преступления ей причинен значительный ущерб на общую сумму 11 670 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, с данной суммы оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, лекарства. Ею заявлен гражданский иск на сумму 11 670 рублей(т.1 л.д. 240-241).

Потерпевшая Потерпевший №5 в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. 5 ноября 2022 года в 21 часа 30 минут она увидела, за окном большое пламя. Она вышла на улицу и увидела, что ее автомобиль марки «Nissan Cube», 2000 года выпуска, припаркованный около первого подъезда <адрес> в <адрес> края, имеет повреждение, а именно на задней правой фаре автомашины оплавился пластик, данная фара не работает, скорее всего, оплавилась проводка в задней части фары автомобиля. После чего она написала заявление в полицию по факту повреждения автомашины. Добавила, что у первого подъезда указанного дома всегда складируется бытовой мусор. Согласно справке от 18 ноября 2022 года о стоимости задней фары на автомобиль марки «Nissan Cube», 2000 года выпуска, на 5 ноября 2022 года составляет 5 100 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 5 100 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, иного дохода не имеет, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, с данной суммы приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи. Ею заявлен гражданский иск на сумму 5100 рублей (т.1 л.д. 249-250).

Потерпевший Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Он выходил из дома и видел, что складируется бытовой мусор, в том числе и старый диван. Его квартира находится на 2-м этаже девятиэтажного дома. 5 ноября 2022 года в вечернее время он лежал, смотрел телевизор и увидел, что перед окнами горит куча мусора, от чего данный мусор загорелся, он не видел. Спустя некоторое время приехали пожарные и потушили мусор, находящийся у первого подъезда. В результате пожара полностью уничтожено пластиковое окно его квартиры. Замена окна размером 2010 Х 1370 (двух стелопакетный) вместе с установкой ему обошлаь 39 100 рублей, стоимость окна составила 29 100 рублей, демонтаж окна составил 10 000 рублей. Более ничего повреждено и уничтожено не было. В результате пожара ему причинен материальный ущерб на общую сумму 39 100 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, с данной суммы оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, также у него имеются обязательства перед банками. Им заявлен гражданский иск на сумму 39 100 рублей. (т.2 л.д. 7-9).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном Потерпевший №1 5 ноября 2022 года в вечернее время она находилась дома одна, смотрела телевизор. Около 22 часов 00 минут она увидела в окне свет, думала, что это фура осветила фарами, и не придала этому значения. Через некоторое время она решила отодвинуть шторы и увидела, что под окнами квартиры, в которой она проживает, сильное пламя, которое перекинулось на пластиковые окна квартиры, в которой она проживает. Позже приехала пожарная машина и стали тушить огонь, квартира полностью была залита водой, так как огнем охватило практически все имущество, находящееся в квартире, то, что не было уничтожено огнем, то было залито водой. Имущество, находящееся в квартире принадлежит Потерпевший №1 (т.1 л.д. 213-214).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия пояснил, что 5 ноября 2022 года в вечернее время он находился дома и к нему в гости зашел его знакомый ФИО2, с которым они разговаривали на 8-м этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день около 21 часа 30 минут ФИО2 предложил сходить в магазин, на что он ответил согласием. Выходя из подъезда, они видели, что около первого подъезда лежит много старой мебели, в том числе старый диван. Он (ФИО12) не придал этому значения и пошел в сторону магазина. ФИО2 задержался. Обернувшись назад, чтобы посмотреть, где ФИО2, он увидел, что ФИО2 стоит около дивана и что-то делает, что именно он не видел, так как было темно. Спустя непродолжительное время, ФИО2 направился в его сторону. Он (ФИО12) увидел, что диван, около которого стоял ФИО2, понемногу разгорается. Он (ФИО12) не придал этому значения, после чего они отправились в магазин. Возвращаясь из магазина, и, подходя к <адрес> он (ФИО12) увидел, что «мусорка», около 1-го подъезда горит сильным пламенем. Он сразу понял, что это ФИО2 её поджог, так как кроме него около мусорки, до того как он около нее находился, никого не было. Он спросил у ФИО2, для чего он поджог диван, на что ФИО2 промолчал. (т.2 л.д. 46-48)

Также вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес> края (т. 1 л.д. 16-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> края (т. 1 л.д. 47-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> края (т. 1 л.д. 71-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> края (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена и зафиксированы повреждения на автомобиле «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности у <адрес> в <адрес> края (т. 1 л.д. 133-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> края (т. 1 л.д. 145-150);

- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по состоянию на 5 ноября 2022 года стоимость ремонта <адрес> в <адрес> края составляет 73644 рубля (т. 2 л.д. 29-43);

- заключением о причине пожара от 8 ноября 2022 года, согласно выводам которого причиной пожара послужило искусственно инициированное загорание (поджог), совершенное неустановленным лицом, не исключено присутствие катализатора горения (горючей жидкости) в очаге возгорания (т.1 л.д.123-124);

- товарным чеком из магазина ИП ФИО13 от 10 ноября 2022 года, согласно которому стоимость кондиционера марки «SHUFT SFTM/09HN1» составляет 20 000 рублей, стоимость демонтажа составляет 8 000 рублей (т. 1 л.д.58);

- кассовым чеком от 10 ноября 2022 года из магазина ИП ФИО14, согласно которому стоимость изготовления и установки пластикового окна составляет 34 400 рублей (т. 1 л.д.66);

- кассовым чеком от 16 ноября 2022 года из магазина ИП ФИО14, согласно которому стоимость изготовления и установки пластикового окна составляет 32 600 рублей (т. 1 л.д.82);

- кассовым чеком от 14 августа 2022 года из магазина ИП ФИО15, согласно которому стоимость 1 метра троса составляет 17 рублей, стоимость за 10 метров составляет 170 рублей (т. 1 л.д.96);

- справкой о стоимости от 18 ноября 2022 года из магазина «Арт-Пром» <адрес>, согласно которой стоимость одного двухкамерного стеклопакета на 5 ноября 2022 года составляет 5 500 рублей, общая сумма 11100 рублей, стоимость демонтажа составляет 500 рублей (т. 1л.д.98);

- справкой о стоимости из магазина «ГиперАвто» <адрес> от 18 ноября 2022 года, согласно которой стоимость правой фары на автомобиль марки «Nissan Cube», 2000 года выпуска, на 5 ноября 2022 года составляет 5 100 рублей (т.1 л.д.141);

- кассовым чеком от 11 ноября 2022 года из магазина ИП ФИО16, согласно которому стоимость изготовления и установки пластикового окна составляет 39 100 рублей (т. 2 л.д.18).

Кроме того, в судебном заседании были оглашены и другие документы: протокол принятия устного заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 14), заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25), заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45), заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69), заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90), заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132), заявление Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144). Вместе с тем, указанные документы является процессуальными, в связи с чем, как доказательства по уголовному делу судом не оцениваются.

Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, в которых он детально описал обстоятельства произошедших событий. Указанные показания подсудимого являются полными, подробными и последовательными. ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Суд принимает в обоснование вывода о виновности подсудимого показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО18, Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетелей ФИО11, ФИО12, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО2

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.

Так, достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут путем поджога повредил имущество в <адрес> в <адрес> края, принадлежащего И.; уничтожил имущество в <адрес> в <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №3, уничтожил имущество в <адрес> в <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №2, уничтожил имущество в <адрес> в <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №4; повредил заднюю фару автомобиля «Nissan Cube», принадлежащую Потерпевший №5; уничтожил имущество в <адрес> в <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №6 При этом действия подсудимого носят умышленный характер, он осознавал, что повреждает чужое имущество из хулиганских побуждений. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1, в размере 117 821 рубль, потерпевшей Потерпевший №3 – 32 600 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 – 62 400 рублей, Потерпевший №4 – 11 670 рублей, Потерпевший №5 – 5 100 рублей, Потерпевший №6 – 39 100 рублей суд признает значительным с учетом их ежемесячного заработка (дохода).

По смыслу закона уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества согласно диспозиции ст.168 УК РФ наступает только в случае причинения ущерба в крупном размере и при условии, если уничтожение или повреждение имущества совершены путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

При этом, законодатель в указанной статье употребляет понятие "крупный размер", а не "крупный ущерб". Связано это с тем, что преступление совершается по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности.

Неосторожное обращение может выразиться в нарушении специальных правил безопасности либо общепринятых правил необходимой предосторожности. Это может быть активное поведение виновного либо бездействие, повлекшие наступление указанных в ст.168 УК РФ последствий.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, из установленных судом обстоятельств следует, что инициатором поджога явился подсудимый ФИО2, которому не понравилось, что мусор (диван) располагается под окнами дома у мусорных баков, и который, с его слов, был с клопами и тараканами, и который жильцы «малосемейки» вновь возвращали в дом (выносили, заносили). Он самостоятельно, по собственной инициативе поджог диван изначально с одной стороны, где пламя потухло, затем целенаправленно поджог его с другой стороны. После чего убедился, что возгорание произошло. Также следует отметить, что конфликтов между подсудимым и потерпевшими никогда не возникало, знакомы они до случившегося не были, неприязненных отношений не имелось. В связи с чем, действия подсудимого ФИО2 в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, без значимого повода, направленные на уничтожение имущества потерпевших, свидетельствуют о совершении преступления из хулиганских побуждений, из желания противопоставить себя окружающим и нормам поведения в обществе.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает

в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 полных и правдивых показаний, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте; явку с повинной;

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – оказание материальной помощи матери и бабушке, их состояние здоровья, помощь пожарным при тушении пожара.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы (работы) характеризуется крайне отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, трудоустроен, частично признал вину, в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания отсутствуют.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 января 2022 года, поскольку ФИО2 должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, совершил умышленное преступление средней тяжести, спустя непродолжительное время после осуждения (в период испытательного срока), и окончательное наказание ему назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до постановления приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 февраля 2023 года, суд не входит в обсуждение вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по данному приговору.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 в судебные заседания не являлся, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был объявлен в розыск, обнаружен правоохранительными органами в Пограничном округе Приморского края (в значительной отдаленности от места регистрации и проживания), суд считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а затем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба:

- потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 276 644 рубля;

- потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 62 400 рублей;

- потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 32 600 рублей;

- потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 11 670 рублей;

- потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 5 100 рублей;

- потерпевшему Потерпевший №6 на сумму 39 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленные требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 признал в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 соответствуют размеру причиненного потерпевшим в результате преступления ущерба, и, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 276 644 рубля в счет возмещения материального ущерба, суд признает необходимым произвести дополнительные расчеты, связанные с определением затрат потерпевшего, которые последним в настоящее время документально не подтверждены, требующие отложения судебного разбирательства. Вследствие чего, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное решение не влияет на объем предъявленного ФИО2 обвинения и не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 января 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 января 2022 года окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ИВС МО МВД России «Арсеньевский».

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО2 276 644 рубля в счет возмещения материального ущерба право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №2 (паспорт <...> выдан Арсеньевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 252-006) удовлетворить, взыскать в её пользу с ФИО2 (паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-045) 62 400 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №3 (паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-024) удовлетворить, взыскать в её пользу с ФИО2 (паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-045) 32 600 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №4 (паспорт <...> выдан Арсеньевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 252-006) удовлетворить, взыскать в её пользу с ФИО2 (паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-045) 11 670 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №5 (паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-024) удовлетворить, взыскать в её пользу с ФИО2 (паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-045) 5 100 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №6 (паспорт <...> выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-024) удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 (паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-045) 39 100 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Никитина