Приговор № 1-174/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 19 мая 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Баскарева В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Величко В.Е.,

представившего удостоверение N 6563 и ордер №,

а также потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего 1 м/л ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1, 07.02.2020 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Неклиновскому району лейтенанта полиции П назначенного на указанную должность приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и высказал в его адрес угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так 07.02.2020 около 11 час. 30 мин. при исполнении участковым уполномоченным полиции П совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Неклиновскому району сержантом полиции Ш, мероприятий согласно плану по проведению 07.02.2020 оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» и плану-расстановке личного состава ОМВД России по Неклиновскому району, утвержденным приказом начальника ОМВД России по Неклиновскому району № 43 от 04.02.2020, находившихся в форменной одежде сотрудников полиции, прибывших по адресу <адрес>, для проверки по месту жительства состоящего на профилактическом учете ФИО1.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции П, а также на угрозу применения насилия в связи с исполнением П своих должностных обязанностей по проведению в отношении ФИО1 профилактических мероприятий, подойдя к П, осознавая, что последний является представителем власти находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес слова нецензурной брани, высказывая в адрес П угрозу применения насилия, умышленно толкнул его обеими руками в область грудной клетки, после чего сорвал с его форменной куртки погоны и нанес П удар правой ногой в среднюю треть его левой голени, причинив тем самым П физическую боль и телесные повреждения в виде отека мягких тканей в указанной области, не подлежащие экспертной оценке.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна, и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного реагирования подсудимого на правомерные действия сотрудника полиции, что привело к совершению им преступления.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ судом, признается: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства, совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него иного вида наказания или положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1, наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной выше статьи УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд находит возможным применив в отношении него положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО1, считать условной с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делу - два матерчатых погона, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Неклиновского МСО СУ СК России по Ростовской области, вернуть по их принадлежности потерпевшему П

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.