Решение № 2-3889/2018 2-3889/2018 ~ М-3705/2018 М-3705/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3889/2018

Дело № 2-3889/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 17.04.2018 года,

представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4 от 07.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан об изменении формулировки причины увольнения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан об изменении формулировки причины увольнения, указав в обоснование иска, что 22.05.2013 между ним и следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан заключен трудовой договор, на основании которого он был принят на федеральную государственную должность старшего следователя следственного отдела по г.Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. В последующем, ФИО1 работал в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан на различных должностях. 03.07.2017 в соответствии с приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан №199-к ФИО1 был назначен на должность следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. За время работы в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 неоднократно поощрялся, ему неоднократно объявлялась благодарность руководителя следственного органа. 17.01.2018 года им было написано заявление об увольнении его по собственному желанию, в соответствии с ч. 3 ст. 77, т. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, которое было им передано в канцелярию следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Указанное заявление было вызвано нежеланием, а также невозможностью продолжения работы в виду ухудшения состояния его здоровья и необходимости его госпитализации в медицинское учреждение. Об этом свидетельствует справка ... от 15.01.2018, согласно которой ему рекомендована госпитализация в кардиологическое отделение и лист нетрудоспособности ..., в соответствии с которым он был госпитализирован в медицинское учреждение, где в последующем проходил стационарное лечение. Однако, игнорируя вышеуказанное заявление, в этот же день в соответствии с приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка. В рамках указанной служебной проверки он был лишь опрошен по обстоятельствам проведения им проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по факту причинения телесных повреждений сотрудниками МВД по Республике Башкортостан ФИО19, что стало основанием для проведения в отношении него служебной проверки. С результатами данной служебной проверки ФИО1 никто не ознакомил, копию акта (заключения) служебной проверки ему не вручили. Возможность предоставления дополнительных материалов, возражений в рамках дисциплинарного производства, ФИО1 не предоставлена. О результатах вышеуказанной служебной проверки ему стало известно 19.01.2018, после вручения ему работниками кадровой службы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в период его нетрудоспособности и нахождения в ГБУЗ РБ Городская больница № 6 г.Уфы приказа об его увольнении, в связи с нарушением присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также в связи с совершением проступка, порочащего часть и достоинство сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. В этот же день ФИО1 была вручена трудовая книжка, в которую была внесена запись об его увольнении, по основанию п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ «О Следственном комитета Российской Федерации». При проведении вышеуказанной служебной проверки, срок проведения которой составил 1 день, не были установлены все обстоятельства проступка, в частности тяжесть совершенного проступка, последствия (их неблагоприятность), наступившие в результате совершенного проступка, что является основополагающим в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ. Кроме этого не установлена возможность применения иной дисциплинарной ответственности к нему, установленной ст. 193 ТК РФ, так как имелись все законные к этому основания, также не приведены доказательства тому, что он совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения с ним трудового договора, не установлено, являлся ли данный проступок грубым с учетом конкретных обстоятельств, не исследован характер сообщаемых сведений ФИО1 ФИО3 и последствия их сообщения. Как следует из текста приказа об увольнении ФИО1 № 9-к от 17.01.2018, решение о его увольнении принято в связи с установлением факта неформального общения с ФИО3, а также сообщения последнему сведений, полученных в ходе проведения процессуальной проверки, по факту причинения сотрудниками МВД по Республике Башкортостан телесных повреждений ФИО19 Указанное решение об увольнении ФИО1 является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Каких-либо действий (в т.ч. активных) в интересах ФИО3, направленных на освобождение последнего от уголовной ответственности, ФИО1 не совершал, искажение обстоятельств и результатов проверки не допустил, все проверочные мероприятия были проведены в установленном законом порядке. В ходе опроса лиц-очевидцев, он достоверно отразил в протоколах опроса данных лиц сведения о причастности ФИО3 к совершению преступления. На момент сообщения им сведений ФИО3, как следует из приказа об увольнении, все проверочные мероприятия по вышеупомянутым материалам проверки были проведены, в т.ч. с применением средств видеофиксации, что не может свидетельствовать о намерении ФИО1 оказать содействие ФИО3 в освобождении его от уголовной ответственности. Кроме этого на момент проведения процессуальной проверки ФИО3 не имел какого-либо правового статуса. По результатам процессуальной проверки, проведенной в установленном законном порядке, именно следователем ФИО1, 27.11.2017 было возбуждено уголовное дело ... при признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту причинения сотрудниками МВД по Республике Башкортостан телесных повреждений ФИО19, что не может свидетельствовать о том, что он действовал в интересах ФИО3 Решение о возбуждении уголовного дела принято ФИО1 по факту, а не в отношении конкретного круга лиц, в связи с тем, что к причинению телесных повреждений ФИО19 были причастны несколько сотрудников полиции, к моменту возбуждения уголовного дела имелись противоречия относительно причастности тех или иных лиц к совершенному преступлению. В данном случае установление конкретных лиц, причастных к совершению преступления, применение к ним мер уголовного преследования, подлежало установлению в ходе предварительного следствия по уголовному делу, путем проведения опознаний, очных ставок и других следственных действий. Таким образом, сам факт вступления ФИО1 в неформальные взаимоотношения с ФИО3 не дает основания усомнится в объективности и законности действий следователя ФИО1, не влечет за собой наступления каких-либо правовых, юридических последствий и не может служить основанием для увольнения ФИО1 по отрицательным основаниям. В результате вышеуказанных деяний каких-либо неблагоприятных последствий для кого-либо не наступило, тем самым увольнение ФИО1 из органов Следственного комитета России по основанию п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является незаконным и необоснованным. В связи с чем, просит изменить формулировку причины его увольнения из органов Следственного комитета России с п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ «О Следственном комитета Российской Федерации» на ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что ФИО1 не было предоставлено возможности представления дополнительных материалов, возражений, заявлений, поскольку служебная проверка была уже завершена 17.01.2018, то есть в день ее начала. На момент опроса ФИО1 целесообразности в ознакомлении с материалами служебной проверки не имелось, так как в ее материалах имелось лишь распоряжение о назначении проверки, протокол опроса ФИО1, акт разъяснения прав. Указанное обстоятельство нарушило права и законные интересы ФИО1 на защиту. Проверка была проведена поверхностно, без установления всех обстоятельств совершенного проступка, последствий наступивших в результате данного проступка и причинно-следственной связи между проступком и наступившими последствиями. Ответчиком не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка. О месте прохождения стационарного лечения 18.01.2018 утром ФИО1 уведомил своего непосредственного руководителя в ходе телефонного звонка, тем самым Ответчик, располагая сведения о местонахождения ФИО1, ознакомил его с приказом о его увольнении лишь 19.01.2018 в больнице, по месту прохождения лечения. Из результатов проведенной служебной проверки, в частности, из протоколов объяснений ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что ФИО1 надлежащим образом провел процессуальную проверку по сообщению о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО19, достоверно установив и зафиксировав все обстоятельства произошедших событий, а также установил непосредственное участие ФИО3 в нанесении телесных повреждений ФИО19 После чего, являясь процессуально самостоятельным лицом в силу ст.38 УПК РФ, самостоятельно, без чьего-либо принуждения принял решение о возбуждении уголовного дела. Из чего следует, что ФИО1 не намеревался исказить результаты проведенной им доследственной проверки, принять заведомо незаконное решение в интересах ФИО3 Факт того, что ФИО1 надлежащим образом провел процессуальную проверку, принял законное и обоснованное решение по материалам проверки, имеет непосредственное влияние на тяжесть совершенного проступка и последствия, наступившие в результате данного проступка, что явно не учитывалось ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 Как следует из результатов служебной проверки, был лишь установлен факт вступления ФИО1 в неформальные отношения с лицом, в отношении которого проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, который не повлек за собой каких-либо негативных, юридических и правовых последствий, в том числе для Ответчика, других лиц и без установления всех обстоятельств, не может служить основанием для увольнения. Как установлено следователем ФИО1 были предприняты все необходимые меры по привлечению лиц, причастных к совершению преступления к уголовной ответственности. В данном случае Ответчиком не представлено достаточных доказательств вины Истца в совершении проступка в виде увольнения, не установлено соответствие тяжести проступка и наступивших последствий. В частности не приведены доказательства наступления негативных последствий для Ответчика, не доказана причинно-следственная связь между проступком работника и негативными последствиями, наступившими для работодателя. Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не было допущено нарушений Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, должностной инструкции. Предоставляя ФИО3 информацию об установленных в ходе проверки сообщения о преступлении обстоятельствах, ФИО1 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, исходя из тактических соображений проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ. Данные, предоставленные ФИО1 ФИО15 были направлены на дачу ФИО15 правдивых объяснений по обстоятельствам проверки, так как он уже был изобличен иными опрошенными лицами. Указанные данные государственной либо иной охраняемой федеральным законом тайны, не составляли.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что Приказом руководителя следственного управления по Республике Башкортостан от 17.01.2018 №9-к ФИО1 уволен за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, выразившееся в разглашении информации, которая стала ему известна в связи с исполнением должностных обязанностей, совершении действий, связанных с влиянием личных и иных интересов, т.е. сознательном создании ситуации, позволяющей усомниться в объективном исполнении им служебных обязанностей, нанесшей ущерб авторитету Следственного комитета Российской Федерации. При поступлении на службу в следственное управление по Республике Башкортостан с ФИО1 заключен трудовой договор от 22.05.2013 №820, в котором п.п. «а, д, е» раздела 3 предусматривают, что сотрудник обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, не совершать проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета; соблюдать Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета. Однако, вопреки возложенным на него вышеуказанными нормативными актами обязанностям, ФИО1 в процессе проведения процессуальной проверки, проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении начальника УЭБ и ПК МВД по Республике Башкортостан ФИО3, недобросовестно исполнял свои служебные обязанности, разглашая информацию, которая стала ему известна в связи с исполнением должностных обязанностей. По данному факту и.о. руководителя следственного управления по Республике Башкортостан назначена служебная проверка (распоряжение от 17.01.2018 №7/218р), проведение которой поручено инспектору отдела кадров ФИО17 В ходе проверки ФИО1 пояснял, что в ходе проводимой проверки общался с ФИО3 по своему сотовому телефону через приложение «Телеграм». Общался лично и никому свой телефон не передавал. При этом указал, что в ходе процессуальной проверки ему предъявлялись фотографии с экрана телефона ФИО3 Он указал, что текст, показанный ему, выполнен им. Кроме того, ФИО1 в одном из сообщений направил ему сведения, о показаниях, которые дали некоторые из лиц, опрошенных в ходе процессуальной проверки. Таким образом, служебной проверкой установлено, что ФИО1 своими действиями в процессе проведения процессуальной проверки недобросовестно исполнял свои служебные обязанности, разглашая информацию, которая стала ему известна в связи с исполнением должностных обязанностей, совершил действия, связанные с влиянием личных и иных интересов, т.е. нарушил требования п.п. «а», «д» п.9 и п.17, а также сознательно создал ситуацию, позволяющую усомниться в объективном исполнении им служебных обязанностей, нарушил п.п. «г» п. 22 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, т.е. совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета, чем нанес ущерб авторитету Следственного комитета Российской Федерации. Кроме перечисленных нарушений ФИО1 нарушил Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой содержится требование быть образцом неподкупности и моральной чистоты, что является грубейшим нарушением со стороны сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Заключение о результатах служебной проверки и.о. руководителя следственного управления по Республике Башкортостан утверждено 17.01.2018. По результатам служебной проверки и.о. руководителя следственного управления по Республике Башкортостан принято решение об увольнении ФИО1 за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета. При даче объяснения ФИО1 17.01.2018 ему были разъяснены его права, в том числе заявлять ходатайства, представлять документы и материалы по вопросам, относящимся к предмету проверки, о чем имеется его подпись в объяснении и Акте о разъяснении прав от 17.01.2018. Однако, никаких ходатайств и заявлений от него не поступало. Сам факт - разглашение информации, которая стала известна следователю в связи с исполнением должностных обязанностей - это нарушение требований Кодекса этики и Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, и является дисциплинарным проступком, несовместимым с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации, независимо от наступления каких-либо последствий или какого-либо вреда. Факт подачи ФИО1 17.01.2018 заявления по собственному желанию не лишает работодателя права применять к работнику дисциплинарное взыскание в период двухнедельного срока предупреждения, предусмотренного ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и ФИО1 22.05.2013 года был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 был принят на федеральную государственную должность старшего следователя следственного отдела по г.Стерлитамак Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан №199-к от 03.07.2017 года ФИО1 был назначен на должность следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Согласно ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1).

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2).

На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.3).

Отдельные должности в Следственном комитете могут замещаться федеральными государственными гражданскими служащими, которые проходят службу в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Согласно положениям ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.1); исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности (п.2); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.5); исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п.8).

Согласно ст.19 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации следующего содержания:

«Посвящая себя служению России и Закону, торжественно клянусь:

свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования;

активно защищать интересы личности, общества и государства;

чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;

строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;

постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации».

Согласно п.3 трудового договора №820 от 22 мая 2013 года, заключенного между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и ФИО1 сотрудник ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности, не совершать поступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета; соблюдать Присягу сотрудника Следственного комитета российской Федерации; соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета.

Согласно п.п. «з», «л» п.9, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, утвержденного Председателем Следственного комитета РФ 11.04.2011, государственные служащие обязаны соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

Согласно п.п. «в», «г», «д» п.22 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, утвержденного Председателем Следственного комитета РФ 11.04.2011, в своем поведении государственный служащий воздерживается от: любых личных и финансовых связей, которые могут быть расценены как оказание покровительства каким бы то ни было лицам в целях приобретения ими прав, освобождения от обязанностей или ответственности; поступков, которые могли бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственным служащим служебных обязанностей.

Согласно п.23 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, утвержденного Председателем Следственного комитета РФ 11.04.2011, в своем поведении государственный служащий должен: в любой ситуации сохранять личное достоинство; быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни.

В соответствии с п. 28, 30 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ нарушением Кодекса признается невыполнение или ненадлежащее выполнение государственным служащим установленных Кодексом принципов, норм и правил поведения, а также совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

За нарушение положений настоящего Кодекса государственный служащий несет моральную, а также иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) понижение в специальном звании;

5) лишение медалей Следственного комитета;

6) лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»;

7) предупреждение о неполном служебном соответствии;

8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

В целях установления единого порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации Приказом СК России от 03.02.2015 г. № 11 утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, которая регламентирует порядок проведения в Следственном комитете Российской Федерации служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям.

В силу подп.1 п.2 этой Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (далее - дисциплинарный проступок).

Согласно п.16 Инструкции, к проведению служебной проверки сотрудники Следственного комитета (члены комиссии), которым она поручена, приступают в день поступления им соответствующего поручения.

Сотрудник (член комиссии), проводящий служебную проверку:

1) составляет план проведения служебной проверки;

2) разъясняет работнику Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, его права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией, о чем составляет соответствующий акт и обеспечивает условия их реализации;

3) своевременно докладывает руководителю, назначившему служебную проверку, о поступивших заявлениях и ходатайствах, информирует заявителей об их разрешении;

4) принимает меры к сбору необходимых сведений и документальному оформлению их результатов, в том числе посредством получения объяснений, заявлений, составления актов, справок, схем, планов.

Согласно п. 17 Инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения работником Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации Присяги сотрудника Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки; время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги; наличие вины работника Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; другие обстоятельства.

Согласно п.23 Инструкции, служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения.

В соответствии с Распоряжением и.о.руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан №7/218р от 17.01.2018 года проведена служебная проверка по факту неправомерных действий следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Республике Башкортостан ФИО1 разглашения им данных проверки, проводимой в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении начальника УЭБ и ПК МВД по Республике Башкортостан ФИО3

До начала проверки, а также в ходе ее проведения, в соответствии с Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 03.02.2015 г. № 11 составлен план проведения служебной проверки, ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, вышеуказанной Инструкцией, а также истребовано объяснение.

По результатам служебной проверки, лицом, которому поручено проведение служебной проверки, подготовлено Заключение от 17.01.2018 года, согласно которому было установлено, что ФИО1 своими действиями в процессе проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении начальника УЭБ и ПК МВД по Республике Башкортостан ФИО3 недобросовестно исполнял свои служебные обязанности, разглашая информацию, которая стала ему известна в связи с исполнением должностных обязанностей, совершил действия, связанные с влиянием личных и иных интересов, т.е. нарушил требования п.п. «а», «д» п. 9 и п. 17, а также сознательно создал ситуацию, позволяющую усомниться в его объективном исполнении служебных обязанностей, т.е. нарушил п.п. «г» п. 22 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, т.е. совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета, чем нанес ущерб авторитету Следственного комитета Российской Федерации. Кроме перечисленных нарушений ФИО1 нарушил Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой содержится требование быть образцом неподкупности и моральной чистоты, что является грубейшим нарушением со стороны сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, что следует из копии акта о результатах оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов и документов» от 16.11.2017 с приложенными к нему фотокопиями экрана телефона ФИО3 из которого следует, что ФИО1 вел с ФИО3 переписку через приложение «Телеграм». При этом в одном из сообщений ФИО1 предлагал ФИО3 решить вопрос с потерпевшим до пятницы. После этого, получив обещание решить вопрос, приглашает ФИО3 для написания заявление о прохождении «полиграфа». ФИО1 после сообщения сведений, предупреждает ФИО18 о том, чтобы тот его не «сдал», и высказывает опасения, что его могут проверять. ФИО3 сообщает ему, что потерпевший готов дать показания. Этот случай отражен в показаниях ФИО6, в которых он заявляет, что к нему подходили два парня и требовали изменить показания и заявить, что ФИО3 не применял к нему физическую силу, что ФИО6 и заявил в ходе дачи объяснения ФИО1 Кроме того, ФИО1 в одном из сообщений направляет сведения, о показаниях, которые дали некоторые из лиц, опрошенных в ходе процессуальной проверки.

Из объяснительной ФИО1 от 17.01.2018 года, данной в ходе служебной проверки, а также из объяснительной ФИО1 от 09.01.2018 года, данной им в ходе проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан за № 203-108пр-17 от 19.12.2017 года в отношении ФИО1 следует, что переписываясь через приложение «Телеграмм» с ФИО3 он отдавал себе отчет, что его действия противозаконны и он разглашает сведения, полученные им в ходе проводимой им процессуальной проверки.

Приказом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 17.01.2018 года №9-к следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старший лейтенант юстиции ФИО1 17 января 2018 года освобожден от замещаемой должности и уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, выразившегося в разглашении информации, которая стала ему известна в связи с исполнением должностных обязанностей, совершении действий, связанных с влиянием личных и иных интересов, т.е. сознательном создании ситуации, позволяющей усомниться в объективном исполнении им служебных обязанностей, нанесшей ущерб авторитету Следственного комитета Российской Федерации.

Доводы истца и его представителя о том, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена поверхностно, ввиду того что она проведена за один день, суд признает не состоятельными, поскольку не смотря на то, что данная проверка проведена за один день (чем сроки ее проведения не нарушены), она проведена в полном соответствии с действующим законодательством и требованием действующей Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации.

Нарушений процедуры и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено, с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен в установленный законодательством срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт нарушения истцом Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ – разглашения информации, которая стала ему известна в связи с исполнением должностных обязанностей, совершения действий, связанных с влиянием личных и иных интересов, сознательного создания ситуации, позволяющей усомниться в его объективном исполнении служебных обязанностей, чем нанесен ущерб авторитету Следственного комитета Российской Федерации, что является грубейшим нарушением со стороны сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, и явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Учитывая, что допущенные истцом нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ являются грубыми нарушениями и данный дисциплинарный проступок, несовместим с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации, независимо от наступления каких-либо последствий или какого-либо вреда, ответчиком правомерно применено к истцу наказание в виде увольнения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 17.01.2018 года №9-к об увольнении ФИО1, а следовательно изменении формулировки его увольнения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан об изменении формулировки причины увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева