Постановление № 1-79/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-79/2019

№ 1-79/2019 (№ 11901930005000123)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак 26 августа 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Хелин-оол И.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника по соглашению адвоката Монгуш Ю.Э., предоставившего удостоверение № 139 и ордер № 977811 от 26 августа 2019 года,

подсудимого ФИО2 С-Б.А.,

его защитника по назначению адвоката Ноксыл-оол Л.Б., предоставившей удостоверение № 295 и ордер № Н-007782 от 14 августа 2019 года,

при секретаре Хертек Р.С.,

переводчике Т.Э.У.

рассмотрев на предварительном слушании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 июля 2019 года,

ФИО2 С-Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 июля 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 С-Б.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года около 22 часов ФИО1 и ФИО2 С-Б.А. проходили пешком мимо <адрес> Республики Тыва. В это время ФИО1 вспомнив, что ранее в сарае, расположенном в ограде вышеуказанного дома стоял кузов автомобиля марки <данные изъяты> с передним и задним мостами, принадлежащий К.А.И., у него из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно совершение кражи переднего и заднего мостов автомобиля марки <данные изъяты>. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил своему другу ФИО2 С-Б.А. совершить совместно тайное хищение чужого имущества, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, образовали группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 С-Б.А., 14 июля 2019 года около 22 часов действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая причинения ущерба собственнику и обогащения себя за счет этого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно проникли в сарай, расположенный в ограде <адрес> Республики Тыва и оттуда тайно похитили передний мост автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и задний мост автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.А.И.. После чего ФИО1 и ФИО2 С-Б.А. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями К.А.И. имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший К.А.И. на предварительное слушание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 С-Б.А. полностью возместили ущерб, принесли свои извинения, загладили причинённый вред, они примирились между собой.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного слушания по делу также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, а также извинился.

Подсудимый ФИО2 С-Б.А. в суде также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, а также извинился перед потерпевшим.

Защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство потерпевшего К.А.И. и позицию подзащитного ФИО1, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении его подзащитный признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшему заглажен вред, претензий не имеет, извинился.

Защитник Ноксыл-оол Л.Б. поддержала ходатайство потерпевшего К.А.И. и позицию подзащитного ФИО2 С-Б.А., поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении её подзащитный признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшему заглажен вред, претензий не имеет, извинился.

Государственный обвинитель Хелин-оол И.О. не возражала против прекращения уголовного преследования по «п. а. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, так как совершенное ФИО1 и ФИО2 С-Б.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении обвиняемые признают полностью, раскаиваются в содеянном, возместили ущерб, примирились с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено ФИО1, ФИО2 С-Б.А. органами предварительного следствия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 С-Б.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личности самих подсудимых.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значатся, то психическая полноценность ФИО1, ФИО2 С-Б.А. у суда сомнений не вызывает.

Из справки о составе семьи, выданной администрацией <адрес> от 17 июля 2019 года следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, с матерью О.Х.Ш., братом и сестрой, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Администрацией <адрес>, а также участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как спокойный, трудолюбивый гражданин, к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления в его адрес не поступали, в нарушении общественного порядка не замечен, на учете не состоит.

Администрацией <адрес>, а также участковым уполномоченным полиции ФИО2 С-Б.А. характеризуется с положительной стороны, как сдержанный, учтивый гражданин, помогает родителям по хозяйству, проживает с родителями, к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления в его адрес не поступали, в нарушении общественного порядка не замечен, на учете не состоит.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 С-Б.А. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, загладили причинённый вред, потерпевший не имеет претензий к ним, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личности обвиняемых ФИО1, ФИО2 С-Б.А., которые по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуются с положительной стороны, то оснований, препятствующих прекращению по делу по ст. 25 УПК РФ, не усматривается, в связи с чем данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем ФИО1, ФИО2 С-Б.А. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого, возражений не поступило.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК).

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с обоих сторон. Потерпевший К.А.И. просил процессуальные издержки с него не взыскивать.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому ФИО2 С-Б.А., за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности обвиняемого ФИО2 С-Б.А. (не работает, не имеет иного дохода), с которого они должны быть взысканы.

С вещественных доказательств по делу: переднего и заднего мостов автомобиля марки <данные изъяты>, возвращённых К.А.И., снять ограничения по применению после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 227, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 С-Б.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 С-Б.А. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 С-Б.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

С вещественных доказательств по делу: переднего и заднего мостов автомобиля марки <данные изъяты>, возвращённых К.А.И., снять ограничения по применению после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Ажи