Приговор № 1-258/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-258/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004558-09

Дело №1-258/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Календжяна Р.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Бахчагуляна В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО5 ФИО16, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации,

-ФИО5 ФИО17, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1, ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Так, 30 июля 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО4, находясь в состоянии <данные изъяты>, на мосту по <адрес> мкр. <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «<адрес> вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, находящегос в № Блочной трансформаторной подстанций 10/0,4 кВ с двумя трансформаторами 400кВа и 400 кВа, расположенной рядом с домом <адрес>

Действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая противоправный характер и корыстную цель своих преступных действий, направленных на завладение и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 и ФИО4, распределив между собой преступные роли, согласно которым: ФИО4 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае приближения посторонних лиц, предупредить ФИО1, который, в свою очередь, должен был заранее заготовленной отмычкой вскрыть дверь вышеуказанной трансформаторной подстанций.

С целью реализации своего преступного умысла, в 10 часов 10 минут 30 июля 2020 года, ФИО1, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, подошел к вышеуказанному энергообъекту и, с целью доступа к находящемуся в нем имуществу, стал вскрывать входную дверь, после чего, в 10 часов 15 минут 30 июля 2020 года, ФИО1 и ФИО4 незаконно проникнув в помещение, совместно стали похищать предметы, находящиеся там и состоящие на балансе <данные изъяты> а именно: зажим контактный НН 400 кВа – 3 шт., стоимость каждого – 1 789 рублей, а всего – 5 358 рублей; наконечник медный JG – 240, в количестве 12 штук, стоимость каждого – 317 рублей, а всего – 4 452 рублей; кабель ПВ-2 1*240 – 13,8 м., стоимость за 1 метр – 987 рублей, а всего – 13 206 рублей 60 копеек; гайка латунная М12*1,75, в количестве 9 штук, стоимость каждой – 27 рублей 50 копеек, а всего 247 рублей 50 копеек; гайка латунная М20*2,5, в количестве 9 штук, стоимость каждой – 108 рублей 90 копеек, а всего – 980 рублей 10 копеек; шайба латунная м12, в количестве 9 штук, стоимость каждой – 20 рублей 90 копеек, а всего – 188 рублей 10 копеек; шайба латунная м20, в количестве 9 штук, стоимость каждой – 49 рублей 50 копеек, а всего – 445 рублей 50 копеек; ремкомплект для силового трансформатора ТМ-400 кВа, в количестве 1 штуки, стоимостью 397 рублей; изолятор ИПТ-1/630, в количестве 1 штуки, стоимостью 68 рублей, а всего имущества на общую сумму – 25 342 рубля 80 копеек.

Однако, ФИО1 и ФИО4 не смогли завладеть, распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел на кражу до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были на месте совершения кражи в подстанции задержаны сотрудниками оперативно-выездной бригады <данные изъяты> – ФИО9 и ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и пояснил, что он договорился с братом совершить кражу предметов из меди из подстанции, расположенной на Мацесте, чтобы затем их продать, они 30 июля 2020 года утром открыли дверь, зашли в подстанцию, там стали снимать провода, но были задержаны сотрудниками электросетей. Свою вину признает полностью, обязуется ущерб возместить.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так же признал полностью и пояснил, что он договорился с братом совершить кражу предметов из меди из подстанции, расположенной <адрес>, они 30 июля 2020 года утром открыли дверь, зашли в подстанцию, там стали снимать провода, но были задержаны сотрудниками электросетей. Свою вину признает полностью, обязуется ущерб возместить.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1, ФИО4 в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО4 в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, помимо признательных показаний подсудимых об обстоятельствах совершенного им преступления-покушения на кражу, подтверждается следующим доказательствами: отношением <данные изъяты> о краже, протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом выемки от 27.08.2020, протоколом осмотра документов от 27.08.2020г.

Так, судом из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО6 установлено, что 30 июля 2020 года в подстанции на <адрес> задержаны Г-вы, которые подготовили к краже предметы и провода на сумму 25342 рубля 80 коп. Он просит взыскать эту сумму ущерба с подсудимых, так как изъятые следствием и приготовленные ими для кражи предметы и провода не могут использоваться по назначению.

Судом установлено, что в отдел полиции поступило отношение от представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 о том, что 30 июля 2020 года из подстанции по <адрес>, имелась попытка совершения кражи имущества, состоящего на балансе <данные изъяты>, всего на общую сумму 25 342 руб. 80 коп. / том 1 л.д.40/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.07.2020 года была осмотрена № Блочная трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ с двумя трансформаторами 400кВа и 400 кВа, расположенная рядом с домом 2/7 по <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие вышеуказанных предметов./ том 1 л.д.6-8/.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО8 установлено, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности в <данные изъяты>, 30.07.2020 года поступило сообщение о том, что в 10 час 35 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4 проникли в подстанцию, расположенную рядом с домом <адрес>, откуда, пытались похитить имущество принадлежащее и состоящее на балансе <данные изъяты> однако, не смогли это сделать, так как были задержаны сотрудниками, на месте преступления было обнаружено, что Г-вы пытались похитить предметы и провода, которые были сняты с грубым нарушением инструкции, обратно установить их на энергообъект не представляется возможным, у Г-вых имелась с собой отмычка, с помощью которой они открыли дверь.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО9 установлено, что работает в должности электромонтера в <данные изъяты>. 30.07.2020 в 10 час 30 мин в подстанции были обнаружены ранее незнакомые двое мужчин (как установлено в ходе следствия – ФИО1, ФИО4), которые воровали различные предметы, у них с собой был черный рюкзак, в котором находились приготовленные к краже предметы, похищенные в подстанции, обратно установить их не смогли, так как предметы были повреждены, так как были сняты с нарушением инструкции.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО10 установлено, что работает в должности электромонтера в <данные изъяты>. 30.07.2020 в 10 час 30 мин в подстанции были обнаружены ФИО1, ФИО4, которые воровали различные предметы, у них с собой был черный рюкзак, в котором находились приготовленные к краже предметы, похищенные в подстанции, эти предметы обратно установить нельзя, так как предметы были повреждены, так как были сняты с нарушением инструкции.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО11 установлено, что 30 июля 2020 года поступило сообщение от оперативно-выездной бригады о том, что 30 июля 2020 года ФИО1, ФИО4 незаконно проникли в подстанцию рядом с домом <адрес>, откуда, пытались похитить имущество, состоящее на балансе <данные изъяты>, однако, не смогли это сделать так как были достигнуты сотрудниками Общества на месте преступления. Он выехал на место, и обнаружил, что преступление совершили ранее незнакомые ему <данные изъяты> Г-вы – ФИО2 и ФИО3, у которых имелась с собой отмычка, с помощью которой они открыли дверь.

Согласно протокола выемки от 27.08.2020 года у свидетеля ФИО11 были изъяты: зажим контактный НН 400 кВа – 3 шт.; наконечник медный JG –240, в количестве 12 штук; кабель ПВ-2 1*240 – 13,8 м.; гайка латунная М12*1,75, в количестве 9 штук,; гайка латунная М20*2,5, в количестве 9 штук; шайба латунная м12, в количестве 9 штук; шайба латунная м20, в количестве 9 штук; ремкомплект для силового трансформатора ТМ-400 кВа, в количестве 1 штуки; изолятор ИПТ-1/630, в количестве 1 штуки / том 1 л.д.111-113/, которые были осмотрены, согласно протокола осмотра документов от 27 августа 2020 года, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства / том 1 л.д.114-115; 116-117/.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимых ФИО1, ФИО4 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимые совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана и подсудимые подлежат наказанию за совершенное ими умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1, ФИО4 являются <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимых ФИО1, ФИО4, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимых ФИО1, ФИО4, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденных ФИО1, ФИО4 и на условия жизни их семьи, их возраст и состояние здоровья.

Суд учитывая, что в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО1, ФИО4 давали показания, в которых подробно рассказали об обстоятельствах совершенного им преступления, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ФИО4 на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО4, следует признать полное признание ими своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО4, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1, ФИО4 указанного умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с этим, наказание в отношении ФИО1, ФИО4 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд учитывает, что подсудимые совершили неоконченное преступление-покушение на кражу, в связи с чем, наказание им за указанное преступление должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновных, их возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденных, учитывая при этом тяжесть совершенного ими покушения на умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых, с учетом требований ст.43 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ, при этом, суд не находит оснований к назначению ФИО1, ФИО4 других наказаний, предусмотренных в п.В части 2 ст.158 УК РФ, помимо назначаемого в отношении них наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований к лишению подсудимых свободы и изоляции их от общества.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1, ФИО4 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимым ФИО5 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении Г-вых.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: предметы, изъятые в ходе выемки, которые возвращены на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Судебных издержек нет.

Суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 1064 ГК РФ необходимо удовлетворить иск потерпевшего и взыскать солидарно с подсудимых ФИО1, ФИО4 в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 25342 рубля 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО5 ФИО19 наказание по ч.3 ст.30 и п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на триста часов, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с отбыванием наказания согласно ст.49 УК РФ, в свободное от его работы время, при этом виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Признать ФИО5 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО5 ФИО21 наказание по ч.3 ст.30 и п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на триста часов, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с отбыванием наказания согласно ст.49 УК РФ, в свободное от его работы время, при этом виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО22 и ФИО5 ФИО23 в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 25 342 рубля 80 коп.

Вещественные доказательства по делу: предметы, изъятые в ходе выемки, которые возвращены на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.