Приговор № 1-466/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-466/2019

Приговор 1-466/19

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 августа 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Горянец Д.Д.

государственного обвинителя Москалева А.Н.

представителя потерпевшего - ФИО6

подсудимого ФИО2

адвоката Храмова И.А., представившего ордер №19/07 943

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

24.10.2018 года в дневное время, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО12 находились по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

В указанный период времени, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО12 на почве конфликта произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на убийство ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ФИО5 внезапно возникшие личные неприязненные отношения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО5 и желая её наступления, находясь в указанном выше месте <адрес>, 24.10.2018 года в дневное время, действуя с целью убийства ФИО5, взял в руку ножницы и нанес последнему не менее 20 ударов указанными ножницами в область расположения жизненно важных органов, а именно не менее 4 ударов в живот справа, не менее 3 ударов в шею, не менее 4 ударов в грудь спереди справа, один удар в грудь спереди слева, один удар в переднюю брюшную стенку слева, один удар в правое бедро, не менее 6 ударов в грудь справа и один удар неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом в грудь спереди справа.

В результате преступных действий ФИО2 от полученных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия.

Своими действиями ФИО2, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Т. причинил ФИО5 следующие повреждения:

- Резаную рану кожи в проекции угла нижней челюсти слева с частичным переходом в подчелюстную область в 12 см. от передней срединной линии тела и в 158 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное ранение мягких тканей подчелюстной области слева. Кожная рана располагалась в 3.7 см. от передней срединной линии тела и в 152 см. от плоскости подошв.

- Резаную рану кожи подчелюстной области слева в 3,7 см. от передней срединной линии тела и в 152,4 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное слепое не проникающее ранение мягких тканей груди спереди справа. Кожная рана располагалась на груди спереди справа между окологрудипой и среднеключичной линиями в 5 см. от передней срединной линии тела и в 142см от плоскости подошв.

- Колото-резаное слепое не проникающее ранение мягких тканей груди спереди справа. Кожная рана располагалась на груди спереди справа между окологрудиниой и среднеключичной линиями в 5,5 см. от передней срединной линии тела и в 140.5 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное слепое не проникающее ранение мягких тканей груди спереди справа. Кожная рана располагалась на груди спереди справа между окологрудинной и среднеключичной линиями в 5 см. от передней срединной линии тела и в 134 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное слепое не проникающее ранение мягких тканей груди спереди справа. Кожная рана располагалась на груди спереди справа между окологрудинной и среднеключичной линиями в 5.5 см. от передней срединной линии тела и в 132,7 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное слепое не проникающее ранение мягких тканей груди спереди слева. Кожная рана располагалась на груди спереди слева у передней срединной линии тела в 133 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное проникающее слепое ранение живота справа с повреждением правой доли печени и желчного пузыря. Кожная рана располагалась на передней брюшной стенке справа ближе к правому подреберью в 4,5 см. от передней срединной линии тела и в 117 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное проникающее слепое ранение живота справа с повреждением правой доли печени. Кожная рана располагалась на передней брюшной стенке справа ближе к правому подреберью в 8,5 см. от передней срединной линии тела и в 113 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное проникающее слепое ранение живота справа с повреждением правой доли печени. Кожная рана располагалась на передней брюшной стенке справа соответственно проекции среднеключичной линии в 9,5 см. от передней срединной линии тела и в 110 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное проникающее слепое ранение живота справа с повреждением правой доли печени. Кожная рана располагалась на передней брюшной стенке справа выше и правее пупка в 1 см. от передней срединной линии тела и в 109 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное слепое не проникающее ранение передней брюшной стенки слева, ближе к подвздошной области, в 13,5 см. от передней срединной линии тела и в 99.5 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное слепое ранение мягких тканей задневнутренней поверхности правого бедра на границе его нижней и средней трети в 56 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное не проникающее слепое ранение мягких тканей груди справа. Кожная рана располагалась на заднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги соответственно задней подмышечной линии в 19 см. от задней срединной линии тела ив 116,5 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное не проникающее слепое ранение мягких тканей груди справа. Кожная рана располагалась на заднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги соответственно задней подмышечной линии в 19,5 см. от задней срединной линии тела и в 115 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное слепое ранение мягких тканей груди справа, проникающее в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов. Кожная рана располагалась на заднебоковой поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в 13 см. от задней срединной линии тела и в 114,5 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное не проникающее слепое ранение мягких тканей груди справа. Кожная рана располагалась па заднебоковой поверхности грудной клетки справа в 15 см. от задней срединной линии тела и в 118 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное не проникающее слепое ранение мягких тканей груди справа. Кожная рана располагалась на заднебоковой поверхности грудной клетки справа между лопаточной и задней срединной линиями тела в 11 см. от задней срединной линии тела и в 121,5 см. от плоскости подошв.

- Колото-резаное не проникающее слепое ранение мягких тканей груди справа. Кожная рана располагалась на заднебоковой поверхности грудной клетки справа между лопаточной и задней срединной линиями тела в 9,5 см. от задней срединной линии тела и в 120 см. от плоскости подошв.

- Ссадину груди спереди справа по окологрудинной линии чуть ниже уровня сосков (1).

Все обнаруженные на трупе ФИО5 повреждения являются прижизненными, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Количество обнаруженных на трупе повреждений соответствует количеству травмирующих воздействий.

Поверхностное повреждение (ссадина) - применительно к живым лицам, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в причинной связи со смертью ФИО5 не состоит.

Колото-резаные проникающие слепые ранения живота справа с повреждением правой доли печени и желчного пузыря, условно обозначенные № 9,10,11,12 по признаку опасности для жизни в момент причинения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как создавшие непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Колото-резаные слепые не проникающие ранения мягких тканей подчелюстной области слева (условно обозначенное №), груди спереди справа (условно обозначенные №№,5,6,7), груди спереди слева (условно обозначенное №), передней брюшной стенки слева (условно обозначенное №), правого бедра (условно обозначенное №), груди справа (условно обозначенные №№,16,18,19,20), колото-резаное слепое ранение груди справа, проникающее в забрюшинное пространство без повреждения органов забрюшинного пространства (условно обозначенное №) - применительно к живым лицам, как каждое в отдельности, так и вместе взятые, как не опасные для жизни, а по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как легкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят.

Смерть ФИО5 наступила от полученных колото-резаных проникающих слепых ранений живота с повреждением правой доли печени и желчного пузыря, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал частично и показал, что в сентябре 2018 года снимал комнату в квартире по <адрес> Примерно за пару недель до 24.10.2018 года познакомился с ФИО18 случайно на лавочке. ФИО5 подошел и попросил у него сигарету за пару недель до происшествия. Они с ним разговорились, он предложил ФИО5 купить пиво и продолжить общение. Потом они пошли к нему домой, чтобы не сидеть на улице. ФИО5 рассказал немного о себе, что он отбывал наказание в колонии неоднократно, что плохо сложилась у него жизнь. Он говорил, что сидел за драки, грабеж. Сейчас он «бомжует». В ходе общения он предложил ему свою помощь, дал ФИО5 свою одежду. Он спросил, чем ФИО5 занимается, нужна ли ему помощь в поиске работы. В этот же день они с ним разошлись. 24 октября 2019 года, он находился дома, услышал стук в окно, там был ФИО22. Фамилию его узнал только из уголовного дела. Он зашел к нему, принес с собой несколько флакончиков со спиртом. Он их разбавил водой. ФИО5 сказал ему, что раз он (ФИО2) хорошо к нему относится, то: «решил зайти к тебе». Из-за уважения к нему он выпил с ним полторы рюмки. Он его поблагодарил за то, что он узнавал ему про работу, давал ему вещи куртку, футболку, носки с трусами. Это общение продолжалось примерно часа полтора. Он ФИО5 хотел посоветовать как дальше ему жить. Он стал говорить: «зачем выпиваешь, возьмись за голову, перестань пить, устройся на работу, я тебе помогу». Он отреагировал на это агрессивно. ФИО5 стал выражаться нецензурно в его адрес, ответил: «что ты меня учишь, кто ты такой». Его это тоже задело. Из спиртного у них ещё что-то оставалось. Он ему тоже ответил грубо с нецензурной бранью. ФИО5 ещё больше понес на него нецензурную брань, его «переклинило» что-то в состоянии опъянения. В это время он сидел на диване, а ФИО5 был около двери комнаты. Он стал выходить из комнаты, у них началась словесная перепалка. ФИО5 взял с тумбочки железные ножницы, взял их в правую руку за основание, острием наружу в направлении него, и с угорозами пошел на него со словами: «то ли прирежу, то ли вообще убью». Он испугался и вскочил с дивана. Когда ФИО5 замахнулся на него в область головы сверху, он попытался остановить его руку, поймал ее, вывернул ножницы, они упали рядом с диваном. Тут он начал его душить двумя руками. По отношению друг другу они стояли стоя лицом друг другу. Он пытался вырваться, но это не получилось и они упали на пол. Когда упали, ФИО5 продолжал его душить, при этом он лежал на спине, а ФИО5 сидел на нем сверху, ударил голову с правой стороны. Дальше у него был провал в памяти.

Он очнулся утром 25.10.2019 года на диване, а потерпевший ФИО5 лежал на полу, посреди комнаты. Он собрался его будить, потряс его за ногу. Вокруг него была лужа. Он не сразу понял, что это кровь. У него началась паника, страх, он начал понимать, что вообще произошло. ФИО5 не подавал признаков жизни. Кроме их двоих в квартире никого не было. Дверь в квартиру он закрывал на ключ. Он сначала умылся, у него на лице была кровь, около виска с правой стороны. Одежда была в крови, он положил ее в стирку, была футболка, джинсы. Потерпевший в тот день был в штанах, в его куртке, которую до этого ему подарил. Одежду оставил в ванной. Он переоделся в светлые джинсы, в зимнюю куртку. Эти моменты смутно помнит, т.к. находился в состоянии прострации. Он пошел на работу, не помнит, отработал ли смену. На работе виделся со всеми, кто работает в цехе. Потом направился в киоск, где продают спиртное на розлив. Дальнейшие события помнит смутно. Он не может сказать, ходил ли на следующий день на работу. В бухгалтерии взял 2 000 рублей в счет аванса, затем где-то ходил. На следующий день после смены, возможно, употреблял спиртное. Ближе к вечеру зашел к матери. Она спустилась, он ей сказал, что у него проблемы. Она отвезла его в 15 квартал, этаж и номер дома не знает. Он там переночевал. С работы ушел пораньше, получив деньги. На работе у Алексея попросил телефон и на сайте «бла-бла кар» заказал машину до Саранска.

В квартиру заходил перед отъездом, там ничего не изменилось. Он увидел, что ФИО5 все также лежит на полу. Он взял и завернул труп в одеяло, простынь, на ноги и на голову одел полиэтиленовый пакет. Он это сделал из-за запаха. С собой ничего не взял, в комнате оставались все его документы. Он поехал в г. Саранск без документов. Перед тем как уйти, он открыл окно на режим проветривания. Когда он зашел в комнату, понял, что смерть потерпевшего наступила от ранений, нанесенных им ножницами. Его задержали в г. Саранске, привезли к следователю. До разговора со следователем с ним разговаривали оперативники, которые его запугивали физической расправой. В машине находилось три человека, он сидел сзади со старшим, который его запугивал, что выстрелит в него при попытке побега. Про обстоятельства происшедшего ему не говорили, они спрашивали его о том, куда он последовательно наносил удары. На допросе был следователь, адвокат и еще несколько человек. Об обстоятельствах смерти он сделал для себя вывод, что это он убил ФИО5 После допроса они поехали на следственный эксперимент. На следственном эксперименте он показывал все добровольно. Его следователь спрашивала о телесных повреждениях, он ответил, что у него имеются повреждения. Почему он не помнит момент причинения телесных повреждений, сказать не может. Бывали случаи, когда ему рассказывали об обстоятельствах дела с ним, а он об этом впервые слышит. Он уехал в Саранск, чтобы просто куда-то уехать из-за того, что он натворил.

Показания на следствии подтверждает, но есть какие-то моменты, которые не помнит. Ему было все равно, что следователь напишет. Адвокат ему говорила: «сознавайся, кивай головой». Он отрицал, что у него были телесные повреждения. Он думал, что если скажет про повреждения, то у него будут проблемы с правоохранительными органами. У него был диалог со следователем, ему задавали вопросы, он отвечал. Он не отрицал, что убил ФИО5, но это было не умышленно. Он решил изменить показания после общения с психиатром. Он сказал ему говорить правду.

Потерпевшая ФИО6 показала, что погибший ФИО5 является ее братом. Она общалась с ним редко. У них не очень близкие отношения были. В последний раз она видела его в начале 2018 года. Он отбывал наказание, потом жил у сестры по отцовской линии. Она общалась с ним через его подругу, т.к. связи с братом не было. Он не работал, пил, гулял. Когда она его видела в последний раз, он выглядел нехорошо. Он сказал ей, что работу нашел в Тольятти, все у него налаживается. Разговор на этом закончился. После смерти матери они перестали общаться. По характеру брат всегда был спокойным. За все время она с ним не ругалась. Она даже более эмоциональна, чем он. На семейных праздниках в 2012 году он сидел спокойно, общался. Лично для нее он был не конфликтным. Когда попал в больницу, ему ампутировали палец из-за обморожения. Он уехал в г. Тольятти на работу, много рассказывал про Тольятти. Постоянно в г. Самара он не проживал. Семьи у него не было. О смерти брата она узнала от своей подруги по работе. В настоящее время у нее нет исковых требований, потом она намерена обратиться в суд с исковым заявлением.

Свидетель ФИО7 показал в суде, что подсудимый ФИО2 ему не известен, тот переехал на административный участок, когда он был в отпуске. 29.10.2018 года он находился в отделе полиции и в это время жители дома по <адрес> жаловались на неприятный запах из квартиры. Он выехал по адресу и встретил жильца <адрес> со второго этажа. Он подошел к квартире и действительно почувствовал неприятный запах. Стали стучать в дверь, но никто не открыл. Через соседей узнали телефон хозяйки и узнали, у кого снимал ФИО2 комнату. Она сразу приехала и открыла дверь. Он вошел в квартиру, открыли одну комнату и увидел следы крови на полу, а также свернутые палас и одеяло. Сразу было видно, что внутри завернут человек. Сначала труп был завернут в какую-то тряпку, затем была полиэтиленовая пленка, затем в покрывало и палас. Труп лежал довольно давно, примерно 5 дней. Труп был завернут плотно, и еще было открыто окно.

Следы волочения вели от дивана к входной двери. Он сразу вызвал судмедэксперта и сотрудников следствия. Они сначала думали, что потерпевший и есть ФИО2, но когда развернули палас и целлофан, то оказалось, что это не он. К этому времени приехала мать ФИО2, она его не опознала. ФИО2 переехал к ним недавно, он состоит под административным надзором, совершил нарушение по ст. 19.24 КоАП РФ. Данный поднадзорный стоял у них на особом контроле.

Свидетель ФИО8 показал, что подсудимый ему не знаком, он проживал над его квартирой, где снимал комнату подсудимый. Он видел его визуально, и знал, что он там проживает. В октябре 2018 года примерно в двадцатых числах, он почувствовал гнилостный запах, на второй день запах стал посильней, подумал, что это с улицы. Но на третий день уже было невыносимо находиться в квартире. Он вызвал сотрудников полиции, нашли хозяев данной квартиры и вскрыли ее. В данной квартире нашли труп человека. Подробности ему не известны. Как вел себя подсудимый в быту, не может сказать, так как часто находился в длительных командировках. Никаких беспокойств он не доставлял, он ничего такого про него не слышал.

Свидетель ФИО1, мать подсудимого, показала в суде, что до задержания сын ФИО2 снимал комнату по адресу <адрес>, он проживал там один месяц, может чуть больше. До этого проживал в квартире с ней. Спиртное он употреблял как все, пьяным его не видела, при ней он не выпивал. Наркотики не употреблял. От алкоголя он не был зависим. ФИО2 очень отзывчивый, он всегда пытался всех защитить, или помочь, он мог кого-то привести домой, накормить. Круг общения у него был хороший, он ходил в баптистскую церковь. Сын захотел самостоятельности и сказал, что хочет устроить свою личную жизнь. Он снял себе комнату. Ранее сын привлекался к уголовной ответственности, опять же выручал своих друзей. Он не грабил, друг забрал телефон, а он просто сидел на лавочке. Сын тогда спиртное не употреблял. Он просто отдыхал с друзьями. Когда сын стал ходить в церковь, она была рада. Если он выпивал, то он уходил спать. Никакой агрессии не было, он был спокойный. Никаких конфликтов между ними не было. До задержания сын работал слесарем, он материально обеспечивал не только себя, но и ей помогал.

Сына задержали ДД.ММ.ГГГГ, она его видела за несколько дней до этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Вечером после работы в 19-20 часов они встретились с ним на улице, он шел к ней. Он был трезвый, но от него немного пахло. Он сказал, можно ли переночевать у нее, что у него проблемы с друзьями по той квартире. Она не видела на его одежде повреждения, но на лице были повреждения. Она спросила это что, он сказал, что это ерунда. Была одна царапина на лице, это ей бросилось в глаза. Одежда на нем была чистая.

Она решила отвезти его в другую квартиру, по <адрес>, там свободная комната. Она ее только оформила, в дальнейшем хотела, чтобы сын там жил. Сын там был до утра, ключи ему не давала. На следующий день она ему звонила, но телефон был отключен. На работе он был, он взял аванс 2000 рублей и перестал появляться на работе. Она каждый день приезжала в квартиру сына, смотрела в окна, но света не было, и она уезжала. Через три дня уже стучала в окно, створка была немного приоткрыта. Затем ей позвонил хозяин квартиры и сказал, что в квартире нашли труп. Она сразу же приехала, они Я ее только оформила, я в дальнейшем хотела чтобы сын там жил. ой квартире. а он шел ко мне. г привести домой го не было на к ждали экспертов, чтобы опознать труп. Когда приехали эксперты и вскрыли одеяло, оказалось, что это не ФИО2

Показания, данные на следствии, подтверждает частично. Протокол допроса подписала не читая. Она не говорила следователю, что ее сын злоупотреблял алкоголем. Сын употреблял алкоголь, но у него не было запоев. Сын в медучреждении не лечился от алкогольной зависимости, он стал ходить в церковь и лечился духовно, чтобы уйти от старых друзей и встать на правильный путь.

Свидетель ФИО9 показал, что по <адрес> в трехкомнатной квартире ему принадлежит одна комната рядом с входом. Эту комнату он сдает в аренду. В сентябре 2018 года он познакомился с ФИО2 через риэлтора при заключении договора аренды жилого помещения. Виделся с ФИО2 два раза после заключения договора. Стоимость аренды по договору 5 500 рублей в месяц. ФИО2 говорил, что у него постоянная работа. Оплачивал аренду наличными. В процессе проживания от соседей жалоб не было. Он там прожил 2 месяца. От квартиры было 2 комплекта ключей. 29 октября 2018 года ему позвонила соедка Наталья по квартире и сказала, что из его комнаты идет трупный запах. Он подъехал туда примерно через час. Из квартиры исходил запах. Беспорядка в квартире не было. Когда открыли комнату, при входе был сверток полтора метра в длину, в диаметре 70-80 см. Сверху было клетчатое одеяло, в начале и в конце были завязаны узелки. Сверток был перевязан. Сверху ничего не было. Окно в комнате было приоткрытым в режиме проветривания. Следов драки не было. Он сначала подумал, что внутри свертка его квартиросъемщик, но следов борьбы не было. Возле этого свертка были пятна крови. Вся кровь была только в комнате в виде пятна продолговатой овальной формы. Он позвонил матери ФИО2, ранее они договаривались с ней по оплате комнаты. Затем его пригласили пройти в комнату на опознание. Этот сверток состоял из простыни и одеяла. Он не смог никого опознать. Потом пригласили мать ФИО2 на опознание. Она сказала, что опознать можно только по татуировкам. Она сказала, что у Антона были «наколки». Таких наколок на трупе не было, только поэтому решили, что это был не ФИО2

По ходатайству гособвинителя в суде был допрошен в качестве свидетеля ФИО10 Он показал, что адвокат Сухомлинова им лично для участия в уголовном деле не приглашалась. Адвокат вместе с ФИО2 зашли к нему в кабинет. ФИО2 заявил, что между ними соглашение, удостоверение и ордер были представлены. Он изучил данный ордер, в нем было указано основание -соглашение. Оснований не доверять удостоверению и ордеру не было. Сухомлинова была действующим адвокатом. Он спросил у ФИО2 желает ли он, чтобы она представляла его интересы на следствии. Он ответил утвердительно. После этого в рамках уголовного дела были проведены следственные действия, ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, он был допрошен в качестве подозреваемого, проведена проверка его показаний на месте с участием ФИО2 При этом перед допросом разъяснял права согласно ст. 46 УПК РФ, статью 51 Конституции РФ. По результатам следственных действий были составлены протоколы, все поставили подписи. В Автозаводском районном суде была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с участием адвоката Сухомлиновой О. Отвод адвокату не был заявлен и в суде. После судебного заседания ФИО2 было предъявлено обвинение, он был допрошен по существу предьявленного обвинения. В ходе следствия с ним неоднократно связывалась его мать и адвокат Сухомлинова О. Они обе просили свидание с обвиняемым. Таким образом, оснований полагать, что адвокат был навязан ФИО2 нет, адвокат делал свою работу.

По ходатайству защиты в суде была допрошена судебно-медицинский эксперт ФИО11

На вопросы адвоката она пояснила, что область жизненно важных органов -это проекция тела человека, по отношению к расположению жизненно важных органов. На вопрос адвоката возможно ли установить при каких положениях тела были нанесены потерпевшему смертельные ранения, она дала ответ в заключении эксперта № Т в ответе на вопрос №. В момент причинения ранений, ФИО5 по отношению к травмирующему предмету был расположен левой передне-боковой поверхностью груди и шеи, передней поверхностью грудной клетки и живота, правой боковой поверхностью груди и живота. Установить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений не представляется возможным. Определяется лишь расположение потерпевшего к травмирующему предмету. После причинения ранений потерпевший способен совершать какие-либо действия, но в зависимости от индивидуальной переносимости травмы. Давность образования повреждений не установлена по причине гнилостных изменений трупа. При процессе гнилостных изменений содержание этилового спирта в крови и органов изменяется как в большую, так и в меньшую сторону. Поэтому степень алкогольного опьянения не квалифицируется.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Том 1.

Рапортом об обнаружении преступления. ДД.ММ.ГГГГ в СК СУ по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия-<адрес> кухне обнаружены стекла, 2 пузырька объемом 10 мл. в коридоре обнаружены следы крови. В комнате № обнаружен сверток размером с человеческое тело. Сверток состоит из простыни и одеяла. Внутри свертка обнаружено тело мужчины. Обнаружен нож, ножницы (л.д.4-31 );

Рапортом о поступлении в ОП № сообщения, что в <адрес> сильный трупный запах (л.д.35);

Протоколом обыска в жилище матери подсудимого - ФИО1 Изъята обувь, сотовый телефон (л.д.76-78);

Согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ все обнаруженные на теле ФИО5 являются прижизненными. Количество обнаруженных на трупе повреждений соответствует количеству травмирующих воздействий.

Ссадина груди справа по окологрудинной линии расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Колото-резаные проникающие слепые ранения живота справа с повреждением правой доли печени и желчного пузыря по признаку опасности для жизни в момент причинения, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5

Колото-резаные слепые непроникающие ранения мягких тканей подчелюстной области слева, груди спереди справа, груди спереди слева, передней брюшной стенки слева, правого бедра, груди справа, слепое ранение груди справа,, проникающее в забрюшинное пространство без повреждения забрюшинного пространства, применительно к живым лицам, как каждое в отдельности, так и вместе взятые квалифицируются как легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят (л.д.102-113);

Согласно заключению эксперта № Т в мышце трупа неустановленного мужчины обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,69%0(л.д.114-115);

Согласно заключению эксперта № Т высказаться о давности повреждений не представляется возможным из-за выраженного посмертного аутолиза (л.д.116-118);

Протоколом выемки одежды трупа и образцов биологическкого происхождения (л.д.127-129);

Согласно заключению эксперта № на передней половине и спинки футболки ФИО5 имеются колото-резаные ранения (№), которые пространственно соответствуют имеющимся на груди животе и спине трупа ФИО5 колото-резаным ранам.

Колото-резаные ранения (№) и колото резаные раны на препаратах кожи, вероятно, причинены браншами ножниц, представленными на экспертизу.

Повреждения №, 3-4 на передней половине футболки и раны №, 6-7 на препарате кожи, повреждения №, 14-15, на спинке футболки и соответствующие им раны №, 19-20 вероятно причинены браншами ножниц с погружением на глубину меньшую, чем на расстояние от концов браншей до места их перекреста.

Повреждения №,7,8,9 на передней половине футболки и раны №,10,11,12 на препарате кожи, повреждение № на спиннке футболки и рана № на препарате кожи причинены браншами представленных ножниц.

Все колото-резаные повреждения на футболке причинены не менее 11 травмирующими воздействиями.

Наличие множественных колото-резаных ранений на голове, передней и задней поверхностях туловища, правом бедре характерно для изменения положения тела в период причинения указанных повреждений (л.д.133-154);

Согласно заключению эксперта № на ножницах, перчатках, в смыве с пола и дверей комода, на футболке и спортивных брюках, обнаружена кровь, которая происходит от трупа неустановленного мужчины.

На двух фрагментах обоев обнаружена кровь мужчины, происхождение от трупа неустановленного мужчины исключается.

На перчатках обнаружены смешанные следы, содержащие пот, происходят от трупа неустановленного мужчины и еще неизвестного лица (л.д.162-173).

Рапортом о задержании ФИО2 в гор. Саранске (л.д.175);

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2 (л.д.185-203);

Согласно амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, психологом сделан вывод о том, что результаты обследования свидетельствуют об умеренно выраженном снижении объема кратковременной памяти, выраженном снижении объема долговременной прамяти, снижении показателей внимания, неустойчивости темпа работоспособности. На фоне снижения способности к обобщению, выявляются нарушения операционной стороны мышления по типу искажения процессов обобщения в виде опоры на слабые признаки понятий, наличия символичных образов в пиктограмме, а также нарушения динамического и личностно-мотивационного компонента мышления, склонность к резонерским высказываниям. Выявляется снижение уровня развития интеллектуальных способностей, снижение критических, прогоностическких способностей и адаптационных возможностей у личности дисгармоничной, интровертированной, подозрительной, обидчивой, ригидной, с выраженным субъективизмом, восприятия и суждений, внешнеобвиняющим типом реагирования, с высокой вероятностью агрессивных реакций в поведении, взрывном характером эмоциональных реакций (л.д.234-236);

Согласно заключению эксперта № 5/1165 кровь, обнаруженная на двух фрагментах обоев, ДНК выделенная с зубной щетки, с бритвенного станка, с окурка сигареты - происходят от ФИО2 (л.д.244-249);

Том 2.

Согласно заключению комиссии экспертов областной клинической психиатрической больницы Святой Софии гор. Саратова, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым деяниям.

У него обнаруживается психическое расстройство в форме психопатии возбудимого типа (эмоционально-неустойчивое расстройство личности). Указанные особенности характера выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заявления подэкспертного, что он «не помнит» как совершал преступление, «был провал в памяти» не являются проявлениями какого-либо рассстройства, а носят защитно-установочный характер. Они нарочиты, клинически изолированы и недостоверны.

ФИО2 в состоянии временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики и памяти в период с 1.11.2018 по 28.12.2018 года не находился, мог участвовать в следственных действиях (л.д.34-36);

Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.90-93);

Суд считает, что вина ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО5 в суде нашла полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

Все доказательства, исследованные судом, относимы и допустимы по делу. Суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Доказательства достоверны, их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным в умышленном лишении жизни ФИО5

Выводы суда обосоновываются показаниями ФИО2, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

ФИО2 с момента задержания утверждал, что 24.10.2018 года во время совместного распития спиртного с ФИО12 у них возник конфликт, в ходе которого ФИО5 взял в руки ножницы и пытался ему нанести удар. Однако он отнял у него ножницы, и они вместе упали на пол. Дальнейшее он не помнит. Утром он увидел тело ФИО5 в луже крови. На предварительном следствии он в качестве подозреваемого и обвиняемого признавал полностью вину в том, что именно он нанес ФИО5 удары ножницами, отчего последний и скончался. Настаивал, что именно он совершил убийство, что от его действий скончался ФИО5

Свои показания ФИО2 полностью подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия. ФИО2 пояснял, что в квартире с ФИО23 они находились только вдвоем, дверь была закрыта. Другой человек не мог нанести потерпевшему ранения. Сам ФИО2 добровольно изъявил желание подтвердить свои показания на месте преступления.

Показания ФИО2 на предварительном следствии являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Они получены в присутствии защитника, в условиях, исключающих нарушение прав подозреваемого и обвиняемого. У суда нет законных оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Суд считает их достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.

Об умысле на убийство свидетельствует количество ранений, локализация ударов, нанесенных ФИО2 ФИО5 Потерпевшему нанесено 20 ударов браншами ножниц в жизненно-важные органы потерпевшего. Четыре колото-резаных ранения живота с повреждением печени, желчного пузыря явились опасными для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

О совершенном преступлении ФИО2 не сообщил в органы правопорядка, о преступлении в полицию сообщили соседи ФИО2, когда в доме стал распространяться трупный запах. Вместо того, чтобы заявить в полицию о том, что ФИО5 ему угрожал ножницами и в порядке защиты он причинил нападавшему телесные повреждения, подсудимый скрыл данный факт, завернул тело ФИО5 в одеяло, простыню, полиэтиленовые пакеты, чтобы от трупа не пахло и его длительное время не смогли обнаружить, а он имел возможность скрыться. Два дня он ходил на работу, взял на работе аванс. Затем он приехал в квартиру, открыл в квартире окно для проветривания и скрылся из города Тольятти. ФИО2 сделал все возможное для того, чтобы труп ФИО5 как можно дольше не обнаружили, а он имел возможность как можно дальше уехать от места преступления.

Суд считает, что ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны. Посягательство со стороны потерпевшего было окончено. Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, что ему удалось вырвать у ФИО5 ножницы, и они упали на пол. У потерпевшшего на тот момент уже не было оружия, предметов, используемых в качестве оружия, между ними была просто потасовка. У ФИО2 не возникло право на необходимую оборону в связи с тем, что посягательство со стороны ФИО5 было окончено. ФИО2 не было необходимости применять насилие в отношении потерпевшего ФИО5 такой интенсивности, такого рода орудием.

Показания ФИО2 носят защитный характер, объективно не подтверждены. Он указал, что потеряв ножницы, ФИО5 стал его душить, однако на шее, горле подсудимого никаких телесных повреждений, характерных для удушения нет. Об отсутствии телесных повреждений ФИО2 сам заявлял на следствии. На основании исследованной совокупности доказательств, суд пришел к убеждению, что в показаниях ФИО2 усматривается стремление подсудимого смягчить свою участь, указывая на насилие, опасное для жизни и здоровья со стороны ФИО5

Судом рассмотрены доводы защиты о нарушениях УПК РФ следователем, получении недопустимых доказательств. Суд считает их несостоятельными, эти доводы не нашли подтверждения в судебном заседании. Защита считает, что следствие грешило односторонностью, тенденциозностью, предвзятостью. Ряд обстоятельств дает адвокату полагать, что следователь прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела.

Защита считает, что поскольку постановление об изъятии и передаче уголовного дела подписано не руководителем СО по Автозаводскому району ФИО3, а его заместителем, то все следственные действия, произведенные с участием следователя ФИО4, следует признать недопустимыми доказательствами.

Суд не усматривает в передаче уголовного дела от одного следователя другому следователю этого же отдела СО по Автозаводскому району нарушений УПК РФ, т.к. в соответствии со ст. 38.1 УПК РФ руководитель СО и его заместитель вправе изымать уголовное дело и передавать другому следователю. Передача уголовного дела от одного следователя другому произведена в рамках закона и процессуальных полномочий заместителя руководителя следственного отдела.

Доводы адвоката Храмова И.А. о том, что у подозреваемого ФИО2 нарушено право на защиту, также проверены судом, они объективно не подтверждены. К делу приобщено соглашение об оказании юридической помощи от 2.11.2018 года между действующим на тот момент адвокатом ПАСО Сухомлиновой О.С. и подозреваемым ФИО2 Поэтому на предварительном следствии ФИО2 оказывалась квалифицированная юридическая помощь адвокатом. Право на защиту подозреваемого и обвиняемого не нарушено. Причем, ФИО2, его защитник на предварительном следствии не заявляли о нарушении права на защиту. Такое заявление было сделано только в судебном заседании.

Защита полагает, что телесное повреждение на лице ФИО2 получил от ФИО5 в ходе конфликта. Однако при проведении проверки показаний на месте ФИО2 под видеозапись заявил, что одно телесное повреждение он получил за день до задержания, был пьяный и упал, второе получил еще на день раньше, но эти повреждения никак не связаны с убийством ФИО5 Суд считает, что таким образом защитник и подсудимый пытаются бытовые травмы, полученные после происшествия ДД.ММ.ГГГГ, связать с убийством ФИО5

Суд не усматривает оснований полагать, что следователь ФИО4 прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела. Доводы адвоката голословны, им не приведены для этого никаких оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, исключающих участие следователя в производстве по уголовному делу.

Государственный обвинитель ходатайствует об исключении из обвинения обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления лицом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Он считает, что данное обстоятельство не явилось условием совершения преступления.

Государственный обвинитель ходатайствует о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд согласен с позицией гособвинителя об исключении из обвинения признака совершения преступления лицом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Объективно данное обстоятельство в суде не нашло подтверждения, сам ФИО2 также отрицает, что состояние опьянения было связано с причинением смерти ФИО5

Суд считает, что неправомерное поведение потерпевшего ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО2 спровоцировало конфликт между ними, а впоследствии явилось поводом для преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление отнесено к категории особо тяжких. ФИО2 ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. З,И УК РФ признает активное способствование раскрытию и рассследованию преступления, выразившемся в признании вины, в добровольном желании подтвердить свои показания на месте преступления, что впоследствии и было сделано, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признает то, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 поступил на обучение в ВУЗ, его положительные характеристики с места работы, места жительства, из церкви евангельских христиан. В качестве смягчащего обстоятельства суд также учитывает его заболевание: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п.А УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, роли и степени вины в преступлении, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не применяет правила назначения наказания в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая общественную опасность преступления против жизни и здоровья, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть последствий, наличие отягчающего обстоятельства, не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, назначении наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.В УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п.А УК РФ зачесть в счет отбытия наказания срок с 02.11.2018 г. по 21.08.2019 года из расчета один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за один день содержания в СИЗО.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21.08.2019 года.

Вещественные доказательства: шорты из черного материала с белыми лампасами; куртка мужская болоньевая темно-синяя; футболка зеленая с белыми лампасами на рукавах; ножницы заводского изготовления с браншами, покрытыми зеленым материалом; нож с клинком из металла серого цвета; фрагмент пододеяльника белого цвета с рисунком голубого цвета; резиновые перчатки светло-желтого цвета; две зубные щетки, комбинированные из полимерного материала черного и зеленого цвета, а также черного и фиолетового цвета; бритвенный станок, комбинированный из материала серого, черного и синего цвета; окурок сигареты «Ротманс»; окурок сигареты «UNIQUE»; фрагмент обоев светло-зеленого цвета; фрагмент обоев светло-желтого цвета; джинсовые брюки голубого цвета; футболка-поло розового цвета со вставками фиолетового цвета; спортивные брюки черного цвета с продольными полосами белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Автозаводскому району г. Тольятти следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области - уничтожить.

Документы на имя ФИО2: военный билет, удостоверение НОУ ДПО, личная карточка водителя, диплом о среднем профессиональном образовании, 4 фото, направление на госпитализацию, листы с рукописным текстом, ссправка ЧОУ ВО СГА, 2 копии справок, 2 договора найма жилого помещения, копия решения Автозаводского районного суда, две характеристики, справка АНОВО «ИМЭС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Автозаводскому району г. Тольятти следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области - возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Игайкин