Приговор № 1-75/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1-75/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 05 июня 2025 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ушакова Н.С.,

при секретаре Ершовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клишина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, несудимого,

содержащегося под стражей с 19.05.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12.11.2024 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 43 Киришского района от 28.06.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившему в законную силу 29.07.2024 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв со стеллажа открытой выкладки товара одну бутылку ликера десертного «Ягермайстер 35%», объемом 0,7 л., принадлежащую ООО «Альфа-М», стоимостью с учетом НДС 1501 рубль 08 копеек и, спрятав похищенный товар в левый карман куртки, надетой на нем, вышел из торгового зала через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму с учетом НДС 1501 рубль 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 несудим (л.д. 100), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 93), жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (л.д. 91), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления возместил представителю потерпевшего в полном объеме (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики, приведенные выше, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом категории преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.05.2025 по 05.06.2025 (18 дней) подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 144 часа.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.05.2025 по 05.06.2025 (18 дней) зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом указанных зачетов, наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписями от 12.11.2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья