Приговор № 1-122/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019 (№ 11901330005000142)

УИД: 43RS0034-01-2019-000956-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 03 июня 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Мулёва В.И., представившего удостоверение №560 от 09.12.2008 и ордер №043771 от 03.06.2019,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

- мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании решения №1 единственного учредителя ФИО2 от 16.06.2014 создано ООО «Октябрь 32» с уставным капиталом в размере 10 000 рублей.

Приказом №1 от 16.06.2014 ФИО2 назначен на должность директора ООО «Октябрь32», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с уставом ООО «Октябрь 32» ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом общества и осуществлял руководство текущей деятельностью общества. ФИО2 как директор ООО «Октябрь 32» был вправе: действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; обеспечивать выполнение планов деятельности общества; принимать на работу и увольнять с работы сотрудников; распоряжаться имуществом общества; принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества.

Таким образом, ФИО2, будучи директором ООО «Октябрь 32» был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлся должностным лицом.

01.03.2019 между ООО «Октябрь 32» в лице директора ФИО2 и НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в лице Врио генерального директора ФИО3 был заключен договор №2-2018/Р на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В соответствии с условиями данного договора, ООО «Октябрь 32» приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с п.6.1.34 договора №2-2018/Р от 01.03.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов ООО «Октябрь 32» было обязано обеспечить охрану имущества, находящегося на объекте и несло риск случайной гибели, порчи и повреждения имущества в течение срока действия договора до момента подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п.3.2.1 ст.3.3 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами» к вторичным материальным ресурсам относятся отходы производства и потребления, образующиеся в народном хозяйстве, для которых существует возможность повторного использования непосредственно или после дополнительной обработки.

В соответствии с п.1.2 ст.1 ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные» металлолом категории 5А «Негабаритные стальные лом и отходы (для переработки)» относится к вторичным черным металлам.

В результате выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, проведенных ООО «Октябрь 32» в период с 01.03.2019 по 06.04.2019 образовались строительные отходы в виде металлолома категории 5А в количестве 2,52 тонны, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с п.6.1.24 вышеуказанного договора ООО «Октябрь 32» было обязано согласовывать с собственниками общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу способ утилизации строительных отходов, которые образуются при осуществлении работ и относятся к вторичным ресурсам, предоставлять заказчику подтверждающие документы. Таким образом, в соответствии с условиями договора №2-2018/Р от 01.03.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов строительные отходы, образовавшиеся при выполнении строительных работ были вверены ООО «Октябрь 32» до момента согласованию с собственниками общего имущества многоквартирного дома способа их утилизации.

В один из дней периода времени с 01.04.2019 по 06.04.2019 у директора ООО «Октябрь 32» ФИО2, которому достоверно было известно о том, что строительные отходы в виде металлолома категории 5А в количестве 2,52 тонны, образовавшиеся в ходе выполнения строительных работ, принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение присвоения вышеуказанного имущества, вверенного ООО «Октябрь 32», с целью распорядится им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней периода с 01.04.2019 по 06.04.2019 (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в г. Слободском Кировской области, используя свое служебное положение, с целью личного обогащения и обращения в пользу ООО «Октябрь 32», собственником которого он являлся, строительных отходов в виде металлолома категории 5А в количестве 2,52 тонны, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, дал указание подчиненным ему работникам ООО «Октябрь 32» ФИО4 и ФИО5 организовать вывоз строительных отходов в виде металлолома категории 5А в количестве 2,52 тонны, стоимостью 13 200 рублей за тонну на общую сумму 33 264 рубля.

Я.Д.А. и К.А.В., не зная о преступных намерениях ФИО2, считая, что ФИО2 действует законно, выполняя обязательное для них как для работников ООО «Октябрь 32» указание ФИО2, 06.04.2018 и 13.04.2018 в дневное время организовали вывоз с территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> строительных отходов в виде металлолома категории 5А в количестве 2,52 тонны, стоимостью 13 200 рублей за тонну на общую сумму 33 264 рубля, принадлежащего собственникам помещений вышеуказанного дома и последующую сдачу указанного металлолома на Слободской участок заготовки лома АО «Омутнинский металлургический завод». Вырученные от сдачи металлолома денежные средства Я.Д.А., исполняя обязательное для него указание директора ООО «Октябрь 32» ФИО2 сдал в кассу ООО «Октябрь 32».

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения вверенного ему как директору ООО «Октябрь 32» металлолома категории 5А в количестве 2,52 тонны, стоимостью 13 200 рублей за тонну на общую сумму 33 264 рубля, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, материальный ущерб на общую сумму 33 264 рубля.

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником, в судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник Мулёв В.И. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и представитель потерпевшего Д.В.М. участвующие в деле, согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого, материальное положение его и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных, непротиворечивых показаний, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.149), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО2, который проживает со своей женой и малолетним ребенком, по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется положительно (л.д.241), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 238-239), к административной ответственности не привлекался (л.д.242), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 236, 237), работает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, суд считает невозможным назначение ФИО2 иной меры наказания, кроме наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение ФИО2 в период следствия и суда, которое свидетельствует об осознании содеянного подсудимым и глубокое раскаянии в этом, размер причиненного ущерба, который был подсудимым возмещен в ходе предварительного следствия в полном объеме, в связи с чем претензий к нему у представителя потерпевшего не имеется, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и возможности применяя положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ФИО2 в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Д.В.М. был заявлен гражданский иск на сумму 33264 рублей (л.д.147).

На предварительном следствии от представителя потерпевшего Д.В.М. поступил отказ от иска в связи с полным возмещением ущерба подсудимым. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Отказ представителя потерпевшего Д.В.М. от иска суд принимает, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство в части гражданского иска в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Защитник участвовал в ходе следствия по назначению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. ФИО2 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. По постановлению следователя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3105 рублей (л.д.249), которая в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 432901001, Банк получателя – отделение ФИО7 г.ФИО7, р/с <***>, БИК 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ принять отказ от иска представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 33264 рублей. На основании ст.220 ГПК РФ производство в части гражданского иска прекратить, разъяснив ФИО1, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства:

- приемосдаточный акт №916 от 06.04.2018; приемосдаточный акт №1086 от 13.04.2018; приемосдаточный акт №1087 от 13.04.2018 - считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО8

- приходный кассовый ордер №25 от 06.04.2018; приходный кассовый ордер №30 от 13.04.2018; приходный кассовый ордер №31 от 13.04.2018; квитанция к приходному кассовому ордеру №25 от 06.04.2018; квитанция к приходному кассовому ордеру №30 от 13.04.2018; квитанция к приходному кассовому ордеру №31 от 13.04.2018 – считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО2

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в сумме 3105 рублей в доход государства взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Т.В.Воробьева