Приговор № 1-2/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-2/2025

Копия к делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, Воитлева А.Н., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мешлок Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Аташуков А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 29 января 2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <данные изъяты> судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Шовгеновским районным суд Республики Адыгея по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ снят, с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания в виде обязательных работ;

Согласно справке заместителя начальника Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО3, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – №, не отбытый срок составляет – №.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> употребил алкогольную продукцию.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, находясь на участке местности расположенного вблизи вышеуказанного домовладения № по <адрес> сел за рулевое управление легкового автомобиля <данные изъяты> и привел его в движение по дорогам общего пользования, проходящими между Мамхегским и Заревским сельскими поселениями <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 00 минут, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> вблизи домовладения № по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в сфере дорожного движения.

В связи с явными признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего он, в 22 часов 27 минут тех же суток, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2 в период времени до истечения срока исполнения наказания, и тем самым на основании ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ умышленно допустил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2, от дачи показаний, отказался в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им ранее в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев. В настоящее время указанные часы он не отработал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он направился к своему товарищу ФИО4 проживающего в <адрес>. В ходе беседы он ему сообщил, что ему необходимо поехать по своим личным делам и попросил ФИО4 чтоб он одолжил ему свой автомобиль. На это ФИО4 пояснил, что у ФИО2 нет водительского удостоверения, и то, что тот ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, затем он надавил на жалость сообщил ФИО4, что ему нужно отвезти детей в ЦРБ <адрес>, на это ФИО4 согласился и на тот момент так как ФИО2 был в трезвом состоянии предоставил ему на время свой автомобиль <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ему ключи и документы на свой автомобиль. На самом деле он одолжил автомобиль у ФИО4 чтоб съездить в <адрес> и встретиться со своим знакомым чтоб обсудить с тем вопросы на счет подработки.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>. Около 20 часов к нему в гости пришел его товарищ ФИО5, проживающий в а. <адрес> с бутылками алкогольного пива «Бавария» в количестве 2 штук объемами по 1,5 л. каждая. Пригласив к себе на кухню он с ФИО5 стали употреблять алкогольную продукцию, в свою очередь он выпил 3 бокала алкогольного пива объемом 0,5 л. После употребления алкогольной продукции они с ФИО6 решили поехать в <адрес> по своим личным делам. С указанной целью около 21 часов 30 минут тех же суток он сел за руль автомобиля <данные изъяты> ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье и они вдвоем направились в <адрес>. На момент начала движения он знал, что ему нельзя управлять автомобилем, да и еще после употребления алкогольной продукции, он осознавал, неправомерность своих действий, и знал, что если его остановят сотрудники ДПС, то его могут за это привлечь к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов двигаясь по <адрес> в <адрес>, он услышал требование сотрудников ДПС остановиться справа на обочине, патрульный автомобиль ехал сзади него, свернув с дороги, он остановился на обочине справа возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, после чего он вышел из автомобиля и подошёл к сотруднику полиции. Инспектор ДПС представился и потребовал у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не получал. В ходе общения с ним, инспектор ДПС ощутил запах алкоголя, после чего он его препроводил в салон патрульного автомобиля и включив регистратор представился инспектором ДПС, затем спросил его установочные данные. Далее он ему сообщил, что в связи с явными признаками алкогольного опьянения он его отстраняет от управления транспортным средством. После этого он зачитал ему его права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, на что ФИО2 ответил отказом. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом и пояснил, что не видит смысла, так как его состояние алкогольного опьянения и так видно, и изначально он не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Далее в ходе проверки сотруднику ДПС стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок № часов, а также был лишен права управления транспортными средствами на 2 года и 6 месяцев. Далее сотрудник ДПС ему сообщил, что в его действиях усматриваются признаки преступления ч. 2 ст. 264.1 УК РФ о чем он сообщил в МО МВД России «Кошехабльский». После этого он составил на него административный материал о соответствующих нарушениях.

Кроме этого автомобиль <данные изъяты>, был изъят сотрудниками полиции, к тому времени уже без г/н так как в ходе проверки сотрудниками ДПС было выявлено, что регистрация автомобиля которым он управлял была приостановлена, и в связи с этим сотрудниками полиции были изъяты г/н № регион, а также свидетельство о регистрации на указанное т/с. О том, что регистрация данного автомобиля которым он управлял, была приостановлена предыдущим владельцем ему не было известно. Сообщает также, что стекло на задней левой двери указанного автомобиля на тот момент, когда он сел за руль была разбита, и имела сквозное отверстие.

Свою вину, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 78-82)

Подсудимый ФИО2, показал, что свою вину в предъявленном, ему обвинений признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает, что оглашенные показания полностью соответствуют произошедшим событиям.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, его вина в совершении преступлений установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия участников судебного заседания, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно служебной расстановке, утвержденной начальником ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, он совместно с инспектором ДПС ФИО8 на служебном автомобиле Хендай Солярис, г/н № регион, осуществляли дорожно-патрульную службу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов патрулируя в <адрес> на перекрестке они заметили автомобиль <данные изъяты>, который ехал по автомобильной дороге со стороны а. <адрес> в сторону а. <адрес>. Далее они с коллегой незамедлительно включили свето-проблесковые маяки и подали голосовую команду, чтоб указанный автомобиль остановился справа. После чего водитель автомобиля <данные изъяты> остановился на правой обочине вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>. После остановки, с водительской стороны остановленного ими автомобиля вышел худощавый мужчина с бородой. Далее он направился к указанному водителю для проверки документов и состояния водителя на опьянение. В этот момент с пассажирской стороны данного автомобиля вышел мужчина плотного телосложения. В последующем в ходе общения с водителем он представился ФИО2, жителем а. <адрес>. На его вопрос, где его водительское удостоверение на право, управление транспортными средствами, тот сообщил, что водительского удостоверения тот никогда не получал. Далее он заметил у того признаки опьянения, в связи с чем спросил того, употреблял ли тот спиртные напитки. На указанный вопрос тот пояснил, что накануне употребил алкогольное пиво. После чего в связи с имеющимися признаками опьянения он препроводил ФИО2 в патрульный автомобиль. После этого он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува специального прибора измерения алкоголя, на что он отказался. Затем он предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот также отказался, пояснив тем, что смысла не видит проходить указанную процедуру, так как он находится в состоянии опьянения. При проверке через дежурную часть ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев. Затем в отношении ФИО2 был составлен административный материал. Далее так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Указанная информация была зарегистрирована в КУСП МО МВД России «Кошехабльский», на место остановки была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме этого также в ходе дальнейшей проверки было установлено, что регистрация автомобиля <данные изъяты> которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, была прекращена, в связи с чем, государственные регистрационные номерные знаки автомобиля №, а также свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты>, ими были изъяты протоколом изъятия вещей и документов.

Следователь, состоявший в следственно – оперативной группе, изъял в ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ 21065, в кузове синего цвета находившийся на тот момент уже без государственных регистрационных номерных знаков, а также административный материал, составленный на имя ФИО2. (л. д. 55-57)

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных с согласия участников судебного заседания, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно служебной расстановке, утвержденной начальником ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, он совместно с инспектором ДПС ФИО7 на служебном автомобиле <данные изъяты>, осуществлял дорожно-патрульную службу в <адрес>, направленные на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Он являлся водителем патрульного автомобиля.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, осуществляли патрулирование внутри населенного пункта в <адрес>, далее ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов и состояния водителя на наличие опьянения. С указанной целью они начали преследование данного автомобиля и незамедлительно включили свето-проблесковые маяки и подали сигнал об остановке указанному водителю. Затем водитель автомобиля <данные изъяты>, остановился на правой обочине автодороги напротив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. Затем его коллега инспектор ДПС ФИО7 незамедлительно направился к остановленному ими автомобилю. Вслед за ним он тоже вышел с патрульного автомобиля и направился к нему. После остановки из данного автомобиля с водительской стороны вышел худощавый мужчина невысокого роста, который имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, при разговоре с ним у него изо рта исходил запах алкоголя, с пассажирской стороны указанного автомобиля вслед за водителем также вышел мужчина плотного телосложения который также имел признаки алкогольного опьянения. Во время разговора, с водителем он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ жителем, а. <адрес>, кроме этого он также сообщил, что водительского удостоверения он в жизни не получал. В последующем его коллега препроводил указанного водителя в патрульный автомобиль, так как у него наблюдались признаки алкогольного опьянения. После этого инспектор ДПС ФИО7 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом пояснив, что смысла не видит проходить освидетельствование так как в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО2 по базе ГИБДД было установлено, что в № году, он был осужден Шовгеновским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Далее указанная информация была зарегистрирована в КУСП МО МВД России «Кошехабльский», на место остановки была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме этого в ходе проверки автомобиля <данные изъяты> на котором передвигался ФИО2 в состоянии опьянения, было установлено, что регистрация данного автомобиля была приостановлена предыдущим владельцем, после чего протоком изъятия они изъяли государственные регистрационные номерные знаки.

Следователь, состоявший в следственно – оперативной группе, изъял в ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ 21065, уже без государственных регистрационных номерных знаков. (л. д. 59-61)

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных с согласия участников судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он пешком направился к своему товарищу ФИО2 проживающего в <адрес>, с двумя бутылками алкогольного пива «Бавария» объемами по 1,5 л. Около 20 часов тех же суток придя к ФИО2 он пригласил его к себе в дом и находясь в кухонном помещении, вдвоем начали распивать алкогольную продукцию. С ФИО2 они выпили по три бокала пива. После распития алкогольной продукции ФИО2 пояснил, что ему необходимо поехать в <адрес>, так как ему надо было встретиться с одним человеком и обсудить кое-какие вопросы на счет подработки. Далее он начал отговаривать ФИО2, чтоб он не садился за руль пьяным, однако ФИО2 пояснил, что от выпитого он не опьянел, и что по пути следования в <адрес> им не встретятся сотрудники полиции, и они спокойно доедут. С указанной целью, они вышли на улицу и сели в автомобиль <данные изъяты> 01 принадлежащий их общему знакомому то есть его двоюродному брату ФИО4. Далее ФИО2 сел за руль указанного автомобиля, он же сел на переднее пассажирское сиденье и они направились в <адрес>. Стекло на задней левой двери данного автомобиля была разбита и имела сквозное отверстие. В ходе беседы ФИО2 сообщил, что данный автомобиль он временно одолжил у их общего знакомого ФИО4, и на тот момент когда ФИО2 одолжил у ФИО4 автомобиль, стекло уже было разбито. В дальнейшем проезжая на одной из улиц в <адрес> они сзади заметили автомобиль сотрудников, ДПС которые в свою очередь включили свето-проблесковые маяки, и подали специальный звуковой сигнал об остановке их автомобиля. После этого, ФИО2 остановился на правой стороне обочины автодороги возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, после он вышел на встречу к сотрудникам полиции, далее он тоже вслед за ФИО2 вышел из автомобиля. Затем к ФИО2 подошел один из инспекторов ДПС, представился и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО2 ответил, что водительского удостоверения не имеет и никогда не получал его. В ходе общения, сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя, после чего он препроводил ФИО2 в салон патрульного автомобиля для проведения проверки. Далее в ходе проверки ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, после чего сотрудники ДПС сообщили об этом в МО МВД России «Кошехабльский». Далее ему от сотрудников полиции стало известно, что регистрация автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 в состоянии опьянения была приостановлена, в связи с чем инспекторы ДПС изъяли г/н №, а также свидетельство о регистрации на вышеуказанное т/<адрес> спустя время следователь прибывший на место преступления изъял автомобиль <данные изъяты>. Сообщает также, что за рулем автомобиля все время находился ФИО2, он же находился в качестве пассажира на переднем сиденье. В последующем ему от ФИО2 стало известно, что его привлекли к уголовной ответственности за то, что он повторно управлял автомобилем в нетрезвом виде ранее осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л. д. 63-65)

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных с согласия сторон следует, что в начале октября № года, точную дату он не помнит, с пункта приема металла в <адрес> номера дома тоже не помнит у Сирана фамилии тоже которого не помнит приобрел рабочий автомобиль <данные изъяты>, за 60 000 рублей, чтоб возить в дробилку зерно для его измельчения, так как он у себя дома держит КРС. После покупки автомобиля Сиран передал ему ключи и документы на автомобиль, о том, что регистрация данного автомобиля была, приостановлена Сиран ему не сообщал, и ему тоже об этом не было известно. Сообщает также, что перед покупкой данного автомобиля, он с Сираном какого-либо договора купли-продажи не составлял, договорились с ним на устной основе, в дальнейшем он не собирался ставить ее на учет, так как у него не было водительского удостоверения, и данным автомобилем он пользовался лишь внутри населенного пункта. Данное т/с он приобрел для того чтобы использовать ее по хозяйству. Перед покупкой стекло на задней левой двери указанного автомобиля была уже разбита и имела сквозное отверстие. Данный автомобиль он использовал не часто, преимущественно он стоял у него во дворе в зимний период времени, так как у него не было зимних колес. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, к нему по месту жительства пришел его знакомый ФИО2, проживающий в а. <адрес> Республики Адыгея и в ходе беседы пояснил ему что ФИО2 нужен его автомобиль на день, так как ему необходимо было куда-то съездить по своим личным нуждам. На это он ему сообщил, что у него нет водительского удостоверения и так как тот ранее привлекался к уголовной ответственности за нетрезвую езду за рулем он отказал ему в просьбе. Однако после этого ФИО2 сообщил, что ему необходимо отвезти детей в «Шовгеновскую ЦРБ», и ему не начем везти детей. В этот момент он пожалел ФИО2 и так как тот был трезвым передал ему свои документы, а также ключи от своего автомобиля <данные изъяты>, после этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на его автомобиле направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в ходе беседы с ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тот, находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС под управлением его автомобиля <данные изъяты>. ФИО2 также сообщил, что его автомобиль изъяли сотрудники полиции и поместили на штраф стоянку, а его самого привлекут к ответственности, от ФИО2 ему также стало известно, что регистрация его автомобиля была приостановлена, в связи с чем сотрудники полиции изъяли г\н №, а также свидетельство о регистрации указанного т/с. (л. д. 69-71)

Вина ФИО2, в совершении преступления подтверждается также другими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок прилегающей территории, расположенный вблизи <адрес>, являющийся местом остановки сотрудниками ДПС водителя ФИО2, управлявшего легковым автомобилем <данные изъяты> регион, с признаками опьянения.

В ходе данного осмотра места происшествия изъяты легковой автомобиль <данные изъяты>, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 2-х листах; (л. д. 15-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена придворовая территория <адрес> в а. <адрес>, где со слов участвующего лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, он после употребления алкогольной продукции сел за руль и привел в движение легковой автомобиль <данные изъяты>, управляя которым направился по дорогам общего пользования в <адрес>; (л. д. 22-25)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: <адрес>, у инспектора ДПС ФИО7 изъяты оптический носители - два DVD-диска с видеозаписями правонарушения ФИО2, управлявшего с признаками опьянения легковым автомобилем <данные изъяты> регион; (л. д. 35-36)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в вещественных доказательств административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 2-х листах, содержащий протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 42-43); оптические носители – два DVD-диска с видеозаписями правонарушения ФИО2, управлявшего с признаками опьянения легковым автомобилем <данные изъяты> регион (л. д. 41); копия приговора Шовгеновского районного суда Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 45-50); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л. д. 42-50; 37-40;53-54)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в вещественные доказательства - легковой автомобиль <данные изъяты>, которым ФИО2 управлял с признаками опьянения.

Вышеуказанный автомобиль оставлен на хранение на внутри дворовой территории ОП «Хакуринохабльское» МО МВД России «Кошехабльский», расположенного по адресу: <адрес>; (л. д., 26-31; 33)

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Так, ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ РА АРКПНД у врача психиатра не состоит, также не состоит на учете в ГБУЗ РА «АРНД» у врача нарколога.

Вместе с тем ФИО2, ранее судим приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, однако в силу п «а» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость рецидива не образует.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО2, в содеянном преступлении, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, в силу которых ранее назначенное наказание явилось неэффективным, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности подсудимого в целом, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает обязательным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

На основании пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2, надлежит отбывать в колонии-поселении.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 и 15 УК РФ, в том числе для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При этом суд учитывает, что условие о совершении преступления впервые относится только к тяжким преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО2, положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в то же время приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде, принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, снят с учета Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания в виде обязательных работ.

Согласно справке заместителя начальника Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО3, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок составляет – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО2, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания ФИО2, надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО2 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишение свободы сроком 10 (десять) месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание ФИО2, в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, 6 (шесть) месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2, должен следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнений наказаний России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2, исчислить со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО2, положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО2, взысканию не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, находящийся на внутридворовой территории ОП «Хакуринохабльское» МО МВД России «Кошехабльский», расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности;

- административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- оптические носители – два DVD-диска с видеозаписями правонарушения ФИО2, - находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- копия приговора Шовгеновского районного суда Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, - находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течении 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев