Решение № 12-24/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года г. ФИО2

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Нечаев С.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Транзит 98» - ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 18 февраля 2020 г. ООО «Транзит 98» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 14.02.2020 г. в 17:01:36 по адресу: 118 км автодороги Торжок – Кувшиново –ФИО2 Тверской области Осташковского района нп Рогожа водитель транспортного средства марки 222700 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Транзит 98», нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Защитник ООО «Транзит 98» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, поскольку ООО «Транзит 98» транспортное средство марки 222700 государственный регистрационный знак № фактически не эксплуатирует, так как оно согласно договору аренды без экипажа передано во временно владение ООО «Автотур».

Защитник ООО «Транзит 98» - ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО «Транзит 98» на рассмотрение жалобы не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, жалобу защитника поддержал в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения ООО «Транзит-98» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации Призма-Stos, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «Транзит-98», имеет функцию фотосъемки, идентификатор (№) 19-109, свидетельство о поверке 18/П-2348-19, поверка действительна до 12.12.2021 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы представителя ООО «Транзит-98» о том, что на момент совершения правонарушения вышеуказанное транспортное средство не эксплуатировалась ООО «Транзит 98», поскольку было передано во временное владение ООО «Автотур», являются не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25.02.2020 г. между ООО «Транзит-98» и ООО «Автотур» в простой письменной форме был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа и акт приема передачи транспортного средства 222700 государственный регистрационный знак №.

Однако, заключение договора аренды от 25.02.2020 г. произошло после фиксации совершения ООО «Транзит 98» административного правонарушения 14.02.2020 г. и после привлечения Общества к административной ответственности 18.02.2020 г.

Совершенное ООО «Транзит 98» административное правонарушение инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Транзит 98» в размере безальтернативной санкции статьи.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 18 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ООО «Транзит 98» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Транзит 98» - ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья С.А. Нечаев

1версия для печати