Апелляционное определение № 33-4033/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД: 58RS0032-01-2018-000087-22 1 инстанция № 13-39/2025

Судья Неверова О.Т. № 33-4033/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Пенза

Пензенский областной суд в составе

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при помощнике судьи Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда материал по заявлению ФИО1 ФИО7 об индексации присужденных денежных сумм

по частной жалобе ФИО1 на определение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 21.07.2025, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 ФИО8 об индексации присужденных денежных сумм оставить без удовлетворения».

Проверив материал,

установил:

решением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 27.02.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворены частично; с ФИО2 взыскана сумма материального ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере 150634,70 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4212,70 руб., а всего 159847,70 руб.

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 159847,70 руб.

Определением Сосновоборского районного суда Пензенской области суда от 22.11.2021 частично удовлетворены заявленные требования ФИО1 и произведена индексация присужденной суммы по решению суда за период с 06.04.2018 по 23.07.2021 в размере 20331,45 руб.

Определением суда от 26.06.2023 произведена индексация присужденной суммы за период с 24.07.2021 по 31.05.2023 в размере 23577,63 руб.

Определением суда от 04.07.2024 произведена индексация присужденной суммы по решению суда за период с 01.06.2023 по 31.05.2024 в размере 11171,19 руб.

11.07.2025 в Сосновоборский районный суд Пензенской области поступило заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, в котором заявитель просит произвести индексацию присужденной суммы по решению суда от 27.02.2018 за период с 01.06.2024 по 31.05.2025 и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 13899,30 руб.

Сосновоборский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на то, что денежные средства ни по решению суда, ни по индексации присужденных денежных сумм не взыскиваются, что нарушает его права как потерпевшего.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление об индексации взысканных на основании судебного акта денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об индексации взысканных сумм, ссылаясь на то, что по сведениям Сосновоборского РОСП УФССП России по Пензенской области в период с 01.062024 по 31.05.2025 денежные средства по решению суда не взыскивались, а вопрос об индексации присужденной денежной суммы за иные периоды (с 06.04.2018 по 31.05.2024) разрешен судебными актами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П "По делу о проверке конституционности ст. 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", подлежащей безусловному применению, в том числе в гражданском судопроизводстве (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об индексации не должен превышать года с даты полного либо частичного исполнения судебного акта о взыскании денежной суммы.

Как указано в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Согласно абз. 7 п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что решение суда не исполнено, присужденные денежные средства не выплачены.

Согласно сведениям Сосновоборского РОСП УФССП России по Пензенской области от 21.07.2025 № 5171 на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1, возбужденного на основании исполнительного документа от 11.04.2018 № ФС №, в период с 01.06.2024 по 31.05.2025 денежные средства не взыскивались.

Из материалов дела также следует, что ранее определениями Сосновоборского районного суда Пензенской области от 22.11.2021, 26.06.2023 и 04.07.2024 была произведена индексация присужденной суммы по решению суда за период с 06.04.2018 по 31.05.2024.

Иных сведений о том, что за период с 01.06.2024 по 31.05.2025 денежные средства по решению суда были взысканы полностью или в части, материалы дела не содержат. Сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства в материалах дела также не имеется.

В данном случае в отсутствие доказательств частичного или полного исполнения ФИО2 судебного акта по настоящему делу суду первой инстанции следовало возвратить заявление об индексации присужденных судом денежных средств.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 подлежало возврату, принято к производству суда безосновательно до исполнения решения суда, в силу положений абз. 2 ст.222 ГПК РФ, применяемых по аналогии с учетом вышеприведенных разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения как поданное до исполнения решения суда в части уплаты заявленной к индексации денежной суммы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить как основанное на неправильном применении норм процессуального права, заявление взыскателя оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 21.07.2025 отменить.

Заявление ФИО1 ФИО9 об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 27.02.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: