Решение № 2-1548/2025 2-77/2026 2-77/2026(2-1548/2025;)~М-1027/2025 М-1027/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1548/2025

66RS0051-01-2025-001840-70

Дело № 2-77/2026 (№ 2-1548/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «22» января 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовского городского прокурора к Администрации муниципального округа, ООО «УКИКО» о возложении обязанности,

С участием помощника Серовского городского прокурора Михайлова И.В., представителя ответчика Администрации муниципального округа – ФИО1, представителя третьего лица Территориального отдела контроля и надзора № 3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Серовского муниципального округа, ООО «УКИКО» о возложении обязанности.

В обосновании исковых требований указал о том, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются два жилых помещения находящихся в муниципальной собственности. На основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным жилым домом (протокол № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ года), определена управляющая компания ООО «УКИКО» (договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома и не является таковым, что подтверждается электронным паспортом. В связи с тем, что статус вышеуказанного многоквартирного жилого дома установлен как дом блокированной застройки, в связи с чем, оказание услуг по содержанию общедомого имущества производиться ООО «УКИКО» не должно, т.к. дом не относится к многоквартирному дому, над которым в силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ должно быть организовано его управление. В силу чего начисление платы за содержание общедомого имущества является незаконным.

В исковом заявлении просит суд: Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки. Признать результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, (протокол № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ), которым определена управляющая компания ООО «УКИКО», незаконными. Исключить из лицензии по управлению многоквартирными домами ООО «УКИКО» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ООО «УКИКО» произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с января 2024 года.

Протокольным определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, а также привлечен специалист Департамента государственного жилищного строительства.

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Михайлов И.В. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 против требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано о том, что <адрес> в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном адресу: <адрес>, относятся к муниципальному жилищному фонду, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий для проживания в доме, содержания общего имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 163 Жилищного Кодекса РФ, органом местного самоуправления было принято решение о поставлении данного дома на открытый конкурс по отбору управляющей организации.

В связи с тем, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не признан в установленном действующим законодательством порядке домом блокированной застройки, оснований у органа местного самоуправления для не проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и управления вышеуказанным многоквартирным домом не было.

Представитель ответчика ООО "УКИКО" не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просил, письменный отзыв по существу предъявленных требований в суд не представил.

Представитель третьего лица - Территориального отдела контроля и надзора № 3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что принимала участие в обследовании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, считает, что дом является домом блокированной застройки, поскольку отвечает всем требованиям (разные входы, разное печное отопление, общая только крыша, мест общего пользования нет).

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, Серовской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находятся жилые помещения, входящие в муниципальную собственность.

На основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным жилым домом (протокол № конкурса по отбору управляющей организации для правления многоквартирным домом по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ), определена управляющая компания ООО «УКИКО» (договор правления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно электронного паспорта жилого <адрес> данный жилой дом имеет общую площадь 46,4 кв.м., из них 46.4 кв.м. - площадь жилых помещений. Подвала, цокольного этажа, балконов, лоджий, мансарды, мезонина, лестниц, общих коридоров и мест общего пользования не имеет. Нежилые помещения также отсутствуют.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома и не является таковым, что подтверждается электронным паспортом.

Прокурор считает, что вышеуказанный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома и не являются таковым согласно электронных технических паспортов, статус жилых домов установлен как дома блокированной застройки, в связи с чем, оказание услуг по содержанию общедомового имущества производиться ООО «УКИКО» не должно, начисление платы за содержание общедомового имущества является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Серовского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения представления администрацией Серовского муниципального округа никаких мер для устранения нарушений предпринято не было, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Законом № 476-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.03.2022 года, ст. 1 Градостроительного кодекса дополнена п. 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом в ч. 1 ст. 16 Закона № 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 ч. 1 ст. 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

К имуществу, указанному в пунктах 1 - 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Согласно представленному в дело заключения ООО «ВЕКтор» от 27.07.2020 года по результатам комплексного обследования жилого здания расположенного по адресу: <адрес>, подвалов, цокольных этажей, мансард, мезонинов, лестниц, общих коридоров и мест общего пользования не имеют. Нежилые помещения также отсутствуют.

В связи с этим, дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома и не является таковым.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 данной статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного данной частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 поименованного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

На основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по извещению № в жилом доме по адресу: <адрес> определена управляющая организация ООО «УКИКО» (договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных выше норм следует, что орган местного самоуправления вправе принять решение о передаче в обслуживание управляющей организации только многоквартирные дома в целях содержания и обслуживания общего имущества собственников, расположенных в таких домах жилых и нежилых помещений. Передача указанным органом в управление домов блокированной застройки или индивидуальных жилых домов, в которых помещения принадлежат разным лицам, противоречит нормам жилищного законодательства и приведет к нарушению прав и законных интересов, как собственников таких домов, так и управляющей компании.

Между тем, ответчики не представили никаких доказательств и документов, подтверждающих, что спорный дом является многоквартирными и может быть по правилам Жилищного кодекса Российской Федерации переданы в обслуживание управляющей компании. В связи с этим, передача органом местного самоуправления в управление дома блокированной застройки, противоречит нормам жилищного законодательства и ведет к нарушению прав и законных интересов собственников таких домов.

При таких обстоятельствах результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> (протокол № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ гоа), которым определена управляющая компания ООО «УКИКО» в спорном жилом доме следует признать незаконными, исключив данные дома из лицензии по управлению МКД.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

ООО «УКИКО» как управляющая организация жителям жилых домов по вышеуказанным адресам производит начисление за содержание и ремонт жилья.

Поскольку спорный жилой дом не является многоквартирным, а как судом установлено, является домом блокированной застройки, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме начисляется жильцам незаконно.

На ООО «УКИКО» следует возложить обязанность произвести перерасчет платы за содержание общего имущества жилых домов, определив срок - в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовского городского прокурора к Отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», Администрации Серовского муниципального округа, Обществу с ограниченной ответственностью «УКИКО» о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, (протокол № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ), которым определена управляющая компания ООО «УКИКО», незаконными.

Исключить из лицензии по управлению многоквартирными домами ООО «УКИКО» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «УКИКО» произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с января 2024 года.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Серовского муниципального округа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2026 года.

Председательствующий Е.А. Фарафоновой