Апелляционное определение № 33-1616/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Петракова Е.В. Дело № 33-1616/2026

24RS0049-01-2025-001185-87

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Андриенко И.А.,

рассмотрев частную жалобу истца ФИО5 на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО6 к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите прав потребителя, возвратить заявителю со всеми приложенными к заявлению документами»,

Изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> его мама отправила ему электронное письмо и фотографии. Ссылается на то, что услуга ответчиком оказана ему некачественно, лицо его мамы на фотографии искажено и это привело к унижению его чести и достоинства. Он полагает, что имеет право потребовать возмещения причиненного ему вреда и просит взыскать с ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю за некачественно оказанную услугу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> данное заявление было оставлено без движения для устранения его недостатков в срок до <дата>, а именно, для предоставления данных, идентифицирующих личности истца и ответчика, подтверждения направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю было разъяснено, что в случае невыполнения им в установленный срок требований, перечисленных в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> продлен срок для исправления недостатков, послуживших основанием оставления без движения административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите прав потребителя, до <дата>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить. Полагает, что суд не принял во внимание, что он содержится под стражей, считает, что основания для возвращения искового заявления формальные, препятствуют принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце - для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Судом первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения приведены положения ч. 2 ст. 131 и п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено представить данные, идентифицирующие личности истца и ответчика, а так же сведения о подтверждении направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении искового заявления без движения от <дата> получено истцом ФИО2 - <дата>.

Согласно дополнению к исковому заявлению от <дата>, указанные в определении суда от <дата> недостатки ФИО2 не устранил.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные в определении судьи от <дата> об оставлении иска без движения недостатки истцом не устранены.

Оснований для отмены обжалуемого определения не усматриваю, в силу следующего.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Таким образом, подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вопреки доводам частной жалобы, само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы не свидетельствует о необходимости его освобождения от выполнения требований, установленных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, а также перечню документов, прилагаемых к нему. Доказательства по делу могут быть получены судом на стадии подготовки к рассмотрению такого дела, при наличии соответствующей просьбы и оснований к тому, истец может быть судом освобожден от направления копии иска и документов к нему привлеченным им к участию в деле лицам, а так же от представления сведений об ответчике.

Между тем, ФИО2 не представил суду сведения о себе как об истце, предусмотренные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: о месте рождения и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), что сделать он возможность имел, поскольку эти сведения касаются его личных, персональных данных.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного определения, основания для возвращения иска ФИО2 у суда имелись.

Кроме того, нарушение права истца на судебную защиту возвратом иска не допущено, поскольку в силу ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.А. Андриенко

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.02.2026.