Определение № 2-2174/2017 2-2174/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-2174/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/17 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении автомобиля ТС г/н №. ДД.ММ.ГГГГг. наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, срок для выплаты в соответствии с п.11.3. Правил страхования составлял при полной гибели 30 рабочих дней, и он истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была осуществлена частичная выплата страхового возмещения в размере 33 614,37 руб., а ДД.ММ.ГГГГг. была осуществлена еще одна выплата в размере 248 400,00 руб. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика было довзыскано страховое возмещение в размере 100000 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеет место нарушение сроков оказания услуги в рамках договора КАСКО по выплате страхового возмещения в полном объеме. Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»,отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2014г. №-КГ14-3 в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком почтой EMS была получена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуги по договору КАСКО, однако она осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 64 893 руб. 36 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 отказался от исковых требований, заявленных к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принял во внимание отказ от иска, который отражен в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, находит, что отказ от иска может быть принят судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от иска к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

Производство по гражданскому делу № 2-2174/17 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, в связи с отказом истца от иска - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: