Решение № 12-133/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело № 12-133/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 г. г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске (<...>) жалобу врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 12 сентября 2019 г. № 183 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 12 сентября 2019 г. № 183 федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая на малозначительность совершенного Учреждением административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что частично требования исполнительного документа, выданного Исакогорским районный судом г.Архангельска по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 31 декабря 2016 г., Учреждением исполнены, неисполнение требований исполнительного документа в части исполнения мероприятий по огнезащитной обработке обусловлено объективными причинами – отсутствием финансирования.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что со стороны Учреждения предпринимались все возможные и зависящие от него меры по выполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом имеющихся возможностей и поступления финансирования на осуществление поставленных целей и задач.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производства УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просила постановление оставить без изменения, указав, что неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в установленные сроки создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, признание деяния малозначительным приведет к исключению необходимости исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленные сроки.

Выслушав объяснения защитника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области является юридическим лицом, находится по адресу: <...>.

Из материалов дела усматривается, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Исакогорского районного суда г.Архангельска от 3 сентября 2015 г., вступившего в законную силу 9 октября 2015 г., об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до 31 декабря 2016 г.

22 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 30724/17/29047-ИП в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 14 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

1 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу после вынесения вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора предъявлено требование с назначением ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области иного срока исполнения судебного решения - до 10 июня 2019 г.

12 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 10 июня 2019 г. включительно в части обработки огнезащитой опор крыши, помещений РММ, сварочного участка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не исполнено.

По приведенным обстоятельствам 14 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области составлен протокол № 47-124/183 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не выполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 10 июня 2019 г. включительно, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 июля 2017 г.

На основании указанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление № 183 от 12 сентября 2019 г., которым ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела. При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

Совершённое административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, соразмерностью назначенного наказания, имущественному и финансовому положению Учреждения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является минимальным для юридических лиц по указанной санкции статьи.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. Так, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, в данном случае фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать совершенное правонарушение малозначительным.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения исполнительного документа, непринятия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, не имеется мотивов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование всех мероприятий не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Так финансовое положение должника не является обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного правонарушения.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не освобождает от обязанности исполнить решение суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Так, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (ч.1 ст.1.4 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих принятие Учреждением необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.

Частичное исполнение требований исполнительного документа не освобождает должника от выполнения оставшихся неисполненными обязательств по состоявшемуся судебному решению. Приведенные заявителем в жалобе причины частичного неисполнения решения суда нельзя отнести к объективным и непреодолимым обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного решения в установленные в рамках исполнительного производства сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Неисполнение требований, содержащихся в решении суда, которое вступило в законную силу, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым должностным лицом УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного законом принципа обязательности исполнения судебных постановлений, посягает на институт судебной власти. Невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 12 сентября 2019 г. № 183 о назначении федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Т.Ю. Бузина