Приговор № 1-600/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-600/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 ноября 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А.,

при секретаре Федюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой М.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 720583,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначен штраф в размере 20 000 рублей в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правил дорожного движения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ФИО1, в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, а на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления) срок наказания не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля № государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 с признаками опьянения был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства <данные изъяты> заводской №, в результате чего ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование, но не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно: инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения и его преступные действия были пресечены сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее осуждался за совершение преступления небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ранее привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства, по делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом приведенных обстоятельств, суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Также, суд полагает необходимым, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек алкотектора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: чек алкотектора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№, №

Гатчинского городского суда Ленинградской области.