Решение № 5-38/2025 7-219/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 5-38/2025

Судья Залялиева Н.Г. Дело № 5-38/2025

Дело № 7-219/2025


р е ш е н и е

24 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Н, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Торгсервис 16» А.И, на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгсервис 16».

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года, юридическое лицо - ООО «Торгсервис 16» (далее –Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> сроком на 30 (тридцать) суток. Постановлено: срок административного приостановления деятельности исчислять с даты фактического приостановления деятельности – с 12 часов 00 минут 28 января 2025 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «Торгсервис 16» А.И,, действующий на основании доверенности, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление изменить, прекратить исполнение назначенного ООО «Торгсервис 16» наказания в виде административного приостановления деятельности магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании защитник ООО «Торгсервис 16» А.И, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ Р.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (далее - Федеральный закон №52-ФЗ), санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу статей 11, 24, 29 Федерального закона №52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного закона.

Статьями 32, 39 названного Федерального закона закреплено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2025 года главным специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан А.Ф., составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Торгсервис 16» (ИНН №) вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании решения о проведении внеплановой проверки от 16 января 2025 года № Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Торгсервис 16», осуществляющего свою деятельность в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- неудовлетворительное санитарно-техническое состояние помещений, а именно: в складском помещении стены имеют множественные дефекты (настенное покрытие отслоилось, осыпается), покрытие пола бетонное, что не позволяет проведение ежедневной влажной уборки, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, а также не обеспечивается грызунонепроницаемость и создается риск попадания посторонних частиц на продукты;

- неудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние помещений, а именно: полы грязные, лежит мелкий мусор, на поддонах рассыпана крупа, тележки для самообслуживания покупателей грязные, в торговом зале и дебаркадере обнаружены следы жизнедеятельности грызунов, а именно, свежий помет серой крысы;

- в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов на участке для хранения нескоропортящейся продукции прибор для измерения относительной влажности и температуры воздуха отсутствует, вследствие чего осуществление достоверности и полноты контроля температурно-влажностного режима не представляется возможным, в холодильном оборудовании отсутствует контрольный термометр, осуществляется формальное ведение ежедневной регистрации показателей температурного режима и влажности в складском помещении и холодильном оборудовании;

- не организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

- на момент осмотра не представлены личные медицинские книжки с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации на сотрудников (Г, С, Х).

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения ООО «Торгсервис 16» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении от 27 января 2025 года, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «Торгсервис 16» А.И, помимо прочего сослался на несоразмерность назначенного ООО «Торгсервис 16» административного наказания допущенным нарушениям, при этом названным Обществом оперативно были применены меры по устранению таких нарушений.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ и виновность ООО «Торгсервис 16» в его совершении, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2025 года (л.д. 4-5), в котором изложено существо правонарушения; протоколом о временном запрете деятельности от 27 января 2025 года (л.д. 2-3); копией решения о проведении внеплановой выездной проверки № от 16 января 2025 года (л.д. 8-11); копией протокола осмотра от 20 января 2025 года (л.д. 12-13); копией экспертного заключения (л.д. 40); представленными в дело фотоматериалами (л.д. 41-45) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи о наличии в деянии ООО «Торгсервис 16» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о назначении ООО «Торгсервис 16» административного наказания по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «Торгсервис 16» в пределах санкции части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.124.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, угрожающее здоровью и жизни людей, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания, назначенного Обществу административного наказания несправедливым, чрезмерно суровым, не имеется. Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, не установлено.

Утверждение защитника А.И, о том, что ООО «Торгсервис 16» были приняты меры по устранению выявленных нарушений, не может служить безусловным основанием для сокращения срока исполнения назначенного названному Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Торгсервис 16» (ИНН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Торгсервис 16» А.И, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.