Приговор № 1-1044/2023 1-126/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-1044/2023

УИД-05RS0018-01-2023-010688-48 1-126/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.Х., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мурадалиевой М.К., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, ул. М ФИО4, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, мкр. Научный городок, <адрес>, со средним образованием, разведенного, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3), согласно решению Кировского районного суда <адрес> РД по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 Исмаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 Ибрагима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 0,5 от величины прожиточного минимума, установленного для детей по РД на каждого ребенка, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. В рамках указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство. ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции РФ и статьи 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ продолжительностью в 20 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетних детей, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда.

Таким образом, установлено, что ФИО1: за февраль 2023 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за февраль 2023 г. образовалась задолженность в размере 3 066 рублей; он же за март 2023 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за март 2023 г. образовалась задолженность в размере 3 066 рублей; он же за апрель 2023 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за апрель 2023 г. образовалась задолженность в размере 13 066 рублей; он же за май 2023 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи чем за последним за май 2023 г. образовалась задолженность в размете 13 066 рублей; он же за июнь 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за июнь 2023 года образовалась задолженность в размере 13 066 рублей; он же за июль 2023 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за июль 2023 г. образовалась задолженность в размере 13 066 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в размере 58 396 рублей, а размер общей задолженности составил 193 700 рублей.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости не обращался, имея подработки на строительных объектах и получая при этом доход в размере 30-40 тысяч рублей, неоднократно не уплачивал алименты на содержание детей в соответствии с решением суда.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевших ФИО5 в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия. На рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что он, являясь родителем несовершеннолетних детей, совершил неоднократно неуплату, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против несовершеннолетних детей.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, не работает, разведен, военнообязанный.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 31-33) признал обстоятельства, связанные с неуплатой алиментов, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие его на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Наличие у подсудимого малолетних детей, судом не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание, поскольку преступление им совершено в отношении них не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку подсудимым преступление совершенно против детей. Подсудимый уклоняется от выплаты средств на их содержание, не занимается воспитанием.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.157 УК РФ, то есть исправительных работ.

С учетом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, позволяющей суду назначить иное более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, совершенного против несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места фактического жительства осужденного.

Контроль над исполнением наказания в отношении ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий