Приговор № 1-77/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Кильмаева Д.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 19 ноября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2020 года около 14 часов 30 минут ФИО8, находясь на территории пустующего хозяйства, расположенного по <адрес>, заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел путем сбора в пустующем хозяйстве, расположенном по вышеуказанному адресу, дикорастущие растения мака в виде стеблей с листьями, плодов-коробочек, которые согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, относятся к наркотическому средству – маковая солома, массой в высушенном виде 63,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 собранные растения мака – маковую солому, в той же массе, умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками отдела МВД России по Ибресинскому району в ходе осмотра места происшествия – на участке местности возле остановки общественного транспорта на расстоянии около 150 метров от <адрес>, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут 26 августа 2020 года.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 26 августа 2020 года около 13 часов со знакомым ФИО1 на попутном легковом автомобиле выехали из <адрес> и не доезжая до <адрес> попросили водителя автомобиля остановиться, выйдя из которой ФИО1 направился в сторону <адрес>, сам направился в сторону <адрес> в поисках дикорастущего мака. На земельном участке одного из заброшенного и не огороженного дома в указанной деревне, среди травы и дикой клубники увидел растущие растения мака, которые в количестве 7-8 штук сорвал и положил в полиэтиленовый пакет белого цвета с рисунком, принадлежащий ему. Затем замотал пакет с растениями мака своей курткой и, держа его в руках, пошел в сторону остановки общественного транспорта <адрес>, где его ждал ФИО1, которому не сообщил о том, что собрал растения мака, и они находятся при нем. Около 15 часов находясь на остановке остановили автомобиль <данные изъяты>, следовавший со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Сел на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После того как автомобиль в котором они находились отъехал несколько метров от остановки, водитель управлявший данным автомобилем остановил автомобиль. Затем их задержали сотрудники полиции, которые на заднем сиденье указанного автомобиля обнаружили пакет с маковой соломой. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли собранную им маковую солому, а также из его небольшой сумки изъяли один неиспользованный в фабричной упаковке 5 мл шприц.

Свидетель ФИО1 показал, что 26 августа 2020 года около 13 часов возле рынка в <адрес> встретился со своим знакомым ФИО8, который сообщил о том, что собирается съездить в <адрес>. Решил поехать с ним к своему знакомому Алексею, проживающему в <адрес>. С ФИО8 на попутном легковом автомобиле выехали из <адрес> и не доезжая до <адрес> попросили водителя автомобиля остановиться, выйдя из которой направился в сторону <адрес>, а ФИО8 направился в сторону <адрес>. Через некоторое время пришёл на остановку общественного транспорта <адрес>. Через 15 минут к остановке подошёл ФИО8 и сообщил, что готов ехать обратно домой. При этом в руках у ФИО8 был какой-предмет, который он обернул своей курткой. Затем они остановили автомобиль <данные изъяты> серого цвета, и, договорившись с водителем поехать в <адрес> за 200 рублей, сели в автомобиль. ФИО8 сел на заднее пассажирское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Отъехав от остановки на несколько метров, водитель остановил управляемый им автомобиль. К указанному автомобилю подошли сотрудники полиции и предложили им выдать предметы, имеющиеся при себе, свободный гражданский оборот которых запрещен законом. После того как с ФИО8 сообщили о том, что таких предметов не имеется, сотрудники полиции осмотрев салон указанного автомобиля, у ФИО8 обнаружили белый пакет, завёрнутый в куртку, в котором, находилась маковая солома, в маленькой сумке ФИО8 был обнаружен один шприц в упаковке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л. д. 102-104) следует, что 26 августа 2020 года около 14 часов им была получена оперативная информация о том, что в <адрес> Чувашской Республики двое мужчин собрали мак и направляются в сторону остановки общественного транспорта <адрес>. В ходе проверочных мероприятий им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3, был осуществлен выезд на двух автомашинах в сторону <адрес>. Находясь в автомобиле во время следования по автомобильной дороге, на остановке <адрес> увидел двух незнакомых ему мужчин, один из которых голосовал. Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ибресинскому району ФИО3 остановился на своей автомашине и двое мужчин сели к нему в автомашину. После этого подошел к автомашине ФИО3 с целью проверки полученной оперативной информации. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что ФИО8 один осуществил сбор дикорастущих растений мака. Далее вызвал следственно-оперативную группу. Следователем был проведен осмотр места происшествия, с участием двух понятых ФИО4 и ФИО5, с его участием и участием ФИО3 До начала проведения осмотра места происшествия мужчинам было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском свободном обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические средства), на что мужчины ответили, что таких предметов у них не имеются. В ходе осмотра на заднем сиденье автомашины была обнаружена куртка, принадлежащая ФИО8, в которую был завернут полиэтиленовый пакет, где находилась растительная масса, похожая на маковую солому. Участвующий ФИО8 пояснил, что вместе с ФИО1 приехали в <адрес> с <адрес>. Затем пошел один в <адрес> в поисках дикорастущего мака, и на участке одного из заброшенных не огороженных домов, в <адрес> среди травы и дикой клубники увидел растущие растения мака, и которые быстро вырвал, и сорванные растения мака положил в свой полиэтиленовый пакет белого цвета. Далее замотал пакет с маком своей курткой и, держа в руках, пошел в сторону остановки <адрес>, где его ждал ФИО1, который не знал, что у него при себе находится маковая солома. В ходе осмотра места происшествия была изъята растительная масса.

Указанное также следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л. д. 105-107).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО8 в совершения преступления также подтверждается исследованными судом материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2020 года (т. 1 л. д. 5-7), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле общественной остановки на расстоянии 150 метров около <адрес>. На осматриваемом участке местности, на автомобильной дороге обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра в автомобиле на заднем пассажирском сиденье обнаружена куртка темного цвета. Внутри данной куртки обнаружен полимерный пакет бело-зеленного цвета, в котором обнаружены растения, состоящие из стеблей, листьев, головок, частично сырые, частично высохшие, похожие на дикорастущий мак. Участвующий в осмотре ФИО8 показал, что указанная куртка принадлежит ему. ФИО8 также показал, что 26 августа 2020 года около 14 часов 30 минут сорвал указанные растения с участка местности возле дома, расположенного в <адрес>. На заднем сидении автомобиля также была обнаружена тканевая сумка размерами 20х15 см темно-зеленого цвета в клетку с замком-молнией, в которым шприц в упаковке. Изъяты указанные полимерный пакет бело-зеленого цвета с находящимися внутри него растениями из стеблей, листьев и головок, похожими на дикорастущий мак, и шприц.

Указанное также следует, из рапорта об обнаружении признаков преступления от 27 августа 2020 года (т. 1 л. д. 29). Согласно которому и справке специалиста № от 26 августа 2020 года, изъятая вышеуказанным протоколом растительная масса является наркотическим средством – маковой соломой, вес которого в высушенном виде составляет 63,1 грамма.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2020 года (т. 1 л. д. 9-11), осмотра участка местности, расположенного возле <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО8 показал, что с указанного участка 26 августа 2020 года около 14 часов 30 минут сорвал сырорастущие растения со стеблями и головками, похожие на дикорастущий мак. В ходе осмотра на указанном участке, растения похожие на дикорастущий мак, не обнаружено.

Заключением эксперта № от 10 сентября 2020 года (т. 1 л. д. 79-82), согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – маковая солома. Масса наркотического средства в высушенном виде составила 63,1 грамма.

Протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2020 года (т. 1 л. д. 83-87), осмотра полимерного пакета бело-зеленого цвета с цветным узором с логотипом <данные изъяты>, в котором находилась растительная масса зелено-коричневого цвета, сухая на ощупь, состоящая из стеблей с листьями, с коробочками растений мака, и прозрачного полимерного пакета с зип-застежкой, внутри которого обнаружено растительное вещество зеленовато-коричневого цвета порошкообразного состояния.

Протоколом осмотра предметов от 22 октября 2020 года (т. 1 л. д. 121-122), осмотра 5 мл. шприца в полимерной упаковке, однократного применения с иглой в защитном колпачке.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 23 сентября 2020 года (т. 1 л. д. 114-116), ФИО8 страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа, синдромом зависимости от алкоголя. В период исследуемых событий признаков временного психического расстройства не отмечалось, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается, может предстать перед судом. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов. В лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая приведенные доказательства, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого ФИО8, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Признавая показания подсудимого ФИО8 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколы осмотров мест происшествий и предметов, иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценивая заключения экспертов, положенных в основу настоящего приговора, суд учитывает, что экспертизы проводились в специализированных государственных учреждениях, в их производстве участвовали эксперты, имеющие высшее образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимой и должной квалификацией для проведения экспертиз.

Экспертизы проведены на основании постановлений дознавателя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Объективность заключений экспертов не вызывает сомнений, так как выводы основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Эксперты имеют стаж работы, им использовались общепринятые методики исследований. Выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. При этом выводы экспертов не находятся в противоречии с другими доказательствами.

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершения преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, и поэтому квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Данное преступление будет оконченным с момента перехода во владение виновного наркотических средств или психотропных веществ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что 26 августа 2020 года около 14 часов 30 минут ФИО8, находясь на территории пустующего хозяйства, расположенного по <адрес>, заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел путем сбора в пустующем хозяйстве, расположенном по вышеуказанному адресу, дикорастущие растения мака в виде стеблей с листьями, плодов-коробочек, которые согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, относятся к наркотическому средству – маковая солома, массой в высушенном виде 63,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 собранные растения мака – маковую солому, в той же массе, умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками отдела МВД России по Ибресинскому району в ходе осмотра места происшествия – на участке местности возле остановки общественного транспорта на расстоянии около 150 метров от <адрес>, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут 26 августа 2020 года.

Указанное подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО8 Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, чьи показания полностью согласуются с показаниями подсудимого и с письменными материалами дела.

Данные действия ФИО8 совершены с прямым умыслом. Виновный осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, и желал их совершить. При этом ФИО8 указанные действия совершены без цели сбыта, поскольку имел намерение потребить их.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер маковой соломы составляет свыше 20 граммов, но не более 500 граммов.

Таким образом, ФИО8 незаконно приобрел, а затем хранил при себе до обнаружения сотрудниками полиции наркотическое средство – маковую солому, общей массой в высушенном виде 63,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО8, для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, для постановления оправдательного приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО8 во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия подсудимый последовательно давал показания об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, учитывая заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1105 от 23 сентября 2020 года, согласно которому ФИО8 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа, синдромом зависимости от алкоголя, однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период исследуемых событий признаков временного психического расстройства не отмечалось, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО8 не имеется, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому ФИО8 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

ФИО8 проживает с отцом ФИО6 (т. 1 л. д. 45). Как личность, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> ФИО8 характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков (т. 1 л. д. 45). ФИО8 в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л. д. 32). ФИО8 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра <данные изъяты> не состоит (т. 1 л. д. 52). ФИО8 состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты> (т. 1 л. д. 54).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО8 на иждивении малолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, наличие совершеннолетней дочери (студента, нуждающейся в материальной помощи со стороны подсудимого) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Назначая ФИО8 наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела (совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения к нему наказания в виде исправительных работ, и невозможности назначения в отношении него более строгого вида наказания, то есть суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно, с назначение указанного вида наказания. При этом суд, учитывая вышеназванные обстоятельства, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО8 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом установлено, что оснований препятствующих назначению ФИО8 наказания в виде исправительных работ предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения подсудимым ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего полимерный пакет с растительной массой – наркотическим средством – маковой соломой массой 58,9 граммов; шприц в упаковке, 5 мл., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения осужденному ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой – наркотическим средством – маковой соломой массой 58,9 граммов; шприц в упаковке, 5 мл., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий