Приговор № 1-402/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-402/2017

Уголовное дело № 1-402/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., с участием государственного обвинителя Хорошева Л.Я., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балехаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Комиссаров обвиняется в том, что он 12 февраля 2017 года около 15 часов 10 минут прибыл на поле, расположенное на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от дорожного указателя «Бурнашево», находящегося на 501 километре федеральной автомобильной дороги «Р-258» «Байкал» – автомобильной дороги федерального значения «Иркутск – Чита – Улан-Удэ», где в период времени с 15 часов 10 минут до 15часов 45 минут путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащей травы конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 113,362 граммов в высушенном виде, что относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, которое хранил в сугробе у забора в 10 метрах к западу от пункта пропуска на территорию базы ООО «БайкалСтройМеталл», расположенной по адресу: <...> «б» до 14.02.2017 г.

14 февраля 2017 года около 12 часов 10 минут Комиссаров путем обработки ранее приобретенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 113,362 граммов приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,353 граммов, в смеси с табаком общей массой 1,010 граммов, что относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

14 февраля 2017 года в 12 часов 45 минут Комиссаров, находясь на производственном участке ООО «БайкалЧерМет», расположенном по адресу: <...> «б», был задержан сотрудником полиции. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 наркотические средства: каннабис (марихуана) массой 113,362 граммов и масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,353 граммов.

В судебном заседании подсудимый Комиссаров полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Комиссаров пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Билтуевым Е.С., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Хорошев Л.Я. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительный характеризующий материал, наличие троих несовершеннолетних детей на его иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положенийст. 64 УК РФпри назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положенийст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Билтуеву Е.С.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз квартал, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: эмалированный таз – возвратить владельцу. 2,530 граммов табака из пачки «Беломорканал» и 4-х папирос, пачку из-под папирос «Беломорканал» 24 папиросные гильзы, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 112,212 граммов в высушенном виде, три бутылки из полимерного материала, две стеклянные банки, кусок ткани – уничтожить. Пропановый резак по металлу марки «РС-3П», два шланга, кислородный баллон, пропановый баллон – оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. ФИО2 Семашка

Копия верна: судья П.С. Семашка