Решение № 2А-4306/2023 2А-4306/2023~М-2917/2023 М-2917/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-4306/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Касаткина ФИО14 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Михайловой ФИО15, врио начальника отделения – старшему судебному приставу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Пятилетовой ФИО16, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании бездействие незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика им направлено заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, ответ на заявление не получен. В заявлении просил составить акт о наличии обстоятельств и вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Считает, что не окончание исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишает его права на обращение с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) ответа на заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: врио начальника отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица МИФНС России №22 по Самарской области.

Административный истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо: МИФНС России №22 по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлении (несвоевременном направлении) ответа на заявление.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительный документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ).

При этом, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пункт 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно части 2 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 г. № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации), в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 названного закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В обоснование административного иска в части незаконности бездействия судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО3, административный истец ссылается на не направление (несвоевременное направление) ответа на заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтовой связи обратился в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> с заявлением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что заработной платы для погашения задолженности не имеет. Пенсионером не является. Предложений о досрочном назначении пенсии гражданам, признанным в установленном порядке безработными не получал. Субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеет. Имущества, принадлежащего на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управление, не имеет. Участником общей долевой собственности не является. Имущества, которое является предметом залога у других лиц, не имеет. Ценных бумаг, денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не имеет. Взыскателем по исполнительным листам не является. Правом получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату не имеет. Совместно нажитого имущества не имеет. Просил составить акт о наличии обстоятельств и вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Ответ по результатам рассмотрения ходатайства просил направить заказным письмом по адресу: 443016, <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных административным ответчиком материалов, следует, что указанное заявление поступило в адрес МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО4 на заявление ФИО2 в порядке, установленным Федеральным законом №59-ФЗ дан ответ, о том, что для окончания исполнительного производства ФИО2 необходимо обратиться в налоговую инспекцию за справкой об отсутствии долга.

Согласно списку № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, учетно-регистрационной карточки документа служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, 63052/23/983949 от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/я 15626.

Вместе с тем адресом регистрации должника является: <адрес>, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ должник просил направить ответ по результатам рассмотрения ходатайства заказным письмом по адресу: 443016, <адрес>.

Доказательств направления в адрес ФИО2 вышеуказанного служебного письма с ответом на обращение, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии по не направлению ответа на обращение.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

Заявление ФИО2 отвечало признакам заявления, которое подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как содержало просительную часть, в которой заявитель просил окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении него.

В нарушение требований статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на заявление административного истца был дан за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ дан в форме письма, что также не соответствует положениям статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответствующего постановления по результатам рассмотрения поступившего ходатайства в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом службы судебных приставов не было принято, в материалы дела не представлено.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления должника об окончании исполнительных производств в порядке, предусмотренном статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в указанном ответе разрешен поставленный заявителем вопрос, в окончании исполнительного производства отказано, в связи с чем административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства.

Установлено и следует из представленных материалов, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 г.: налог в размере 2 362 руб., недоимка по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 830 руб., пени в размере 94,74 руб., а всего взыскано 7 286 руб. 74 коп. Также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО5 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа в размере 7 286 руб. 74 коп. В рамках указанного исполнительного производства 02 ноября 2021 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В дальнейшем указанное исполнительное производство находилось на исполнении СПИ ФИО6, ФИО7, С.Е.МА., ФИО8, ФИО9, с февраля 2023 г. находится на исполнении СПИ ФИО3

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО3 сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

По поступившим сведениям, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО «ВТБ», а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11, ФИО8 вынесены постановления о распределении денежных средств.

Остаток долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 924,72 руб., по исполнительскому сбору 1 000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

Основания к окончанию исполнительного производства регламентированы статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в частности, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем законом меры по отысканию его оказались безрезультатными, пристав извещает взыскателя об окончании исполнительного производства.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также высказана позиция о том, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Перечень мер принудительного исполнения определен в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим, в частности, не ограничен обращением взыскания на недвижимое имущество должника. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> совершены действия, направленные на принудительное исполнение актов должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для того, чтобы окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренными пунктом 3 части 1 статьи 47 и пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю необходимо установить отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и предпринять все допустимые законом меры по отысканию его имущества, которые были бы безрезультатными. Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для окончания исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 и пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства, как и не установлено таких оснований при исследовании материалов исполнительных производств.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов не установлено.

Из материалов дела усматривается, что в рамках заявленного исполнительного производства, а впоследствии сводного исполнительного производства, возбужденных в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем совершались действия по установлению имущественного положения должника, в результате которых обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заработную плату и иные доходы должника, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику имущества, т.е. совершены исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено, что в рассматриваемом случае требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит и не влечет нарушения прав должника.

Факт возникновения реальной невозможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами в ходе производства по административному делу, не установлен.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения оспариваемое административным истцом бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Касаткина ФИО17 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Пятилетовой ФИО18, выразившееся в не рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления должника Касаткина ФИО20 об окончании исполнительного производства, в не направлении в адрес Касаткина ФИО19 в установленный законом срок ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Е.С. Пудовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>