Приговор № 1-217/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-217/2025

Дело № 1-217/2025 копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермский край 24 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.191, 192),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:00 до 06:10 час., ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, находясь на территории, расположенной вблизи здания бара «Ева», по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, и в нарушение п.22.7 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, не убедившись в том, что одна из пассажирок не заняла свое место в автомобиле и не закрыла заднюю правую дверь автомобиля, включив заднюю передачу, начал движение задним ходом в направлении проезжей части <адрес>, после чего проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности маневра, произвел маневр разворота автомобиля <данные изъяты> вправо, допустив наезд передней правой стороной управляемого им автомобиля на пешехода ФИО6, которая двигалась от бара «Ева» по направлению к автомобилю <данные изъяты> по территории, расположенной вблизи здания бара «Ева», расположенного по адресу: <адрес>, к правой стороне указанного автомобиля. После чего, в нарушение п.2.6 ПДД РФ согласно которого, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, ФИО1 с места ДТП скрылся, не сообщив о факте ДТП в полицию, на автомобиле <данные изъяты> отвез пострадавшую в результате ДТП ФИО6 по месту ее проживания, оставив место совершения ДТП, и на место ДТП не вернулся.

В результате нарушения ПДД РФ ФИО1 пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: <данные изъяты>

Допущенные ФИО1 нарушения выше указанных ПДД РФ, небрежность, находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования соблюдены.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает неосторожный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 202-206, 208), по месту жительства характеризуется как лицо в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д. 211), военнообязанный (т.1 л.д. 216), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 218-219, 222), участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 224), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д. 225), противопоказаний к трудовой деятельности не имеет (т.1 л.д. 229).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершения, при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая, что лишение свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него устойчивых социальных связей, места жительства и регистрации, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления (принесение потерпевшей извинений), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд приходит к выводу, что оснований, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее применить ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого непосредственно после его совершения, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО7. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, оснований от освобождения от обязательного дополнительного наказания не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ-21150 ГРЗ А550ЕТ159 следует передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края ()ПСП в с. Усть-Кишерть).