Приговор № 1-433/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-433/2021

< >

Уг. дело № 35RS0001-01-2021-001144-87

Пр-во № 1-433/2021 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 08 июня 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорошенко В.Л.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 < > не судимого, осужденного:

1). 05 марта 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (за преступление, совершенное 24 сентября 2020 года) УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года (16 марта 2021 года приговор вступил в законную силу);

2). 08 апреля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 (за преступление, совершенное 10 декабря 2020 года) УК РФ к 01 году лишения свободы (30 апреля 2021 года приговор вступил в законную силу);

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя задуманное, в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием программы «< >», связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в преступный сговор в целях совместного незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес> и извлечения материальной выгоды от совершения данных преступлений.

После чего, ФИО1 и неустановленное лицо составили план преступного поведения и распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был незаконно получать от неустановленного лица с целью незаконного сбыта крупные партии наркотических средств через организованные последним на территории <адрес> тайники, незаконно хранить и расфасовывать наркотические средства для последующего незаконного сбыта, получать от неустановленного лица заказы на организацию «розничных» тайников с наркотическими средствами для приобретателей, организовывать «розничные» тайники с наркотическими средствами на территории <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу точные координаты тайников с наркотическими средствами, приготовленными к незаконному сбыту, а также получать часть денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно распределения ролей, неустановленное лицо должно было незаконно приобретать, хранить и расфасовывать крупные партии наркотических средств, передавать их через тайники ФИО1 для последующего незаконного сбыта потребителям, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» давать ФИО1 указания об организации «розничных» тайников с наркотическими средствами для потребителей, после чего получать от ФИО1 точные координаты «розничных» тайников с наркотическими средствами, приготовленными к незаконному сбыту, получать денежные средства от приобретателей наркотических средств, непосредственно незаконно сбывать наркотические средства приобретателям, а также распределять денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств между собой и ФИО1

Связь между собой неустановленное лицо и ФИО1 договорились поддерживать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершили особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно приобрело с целью сбыта в неустановленном месте вещество< > производное наркотического средства < >, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранило с целью сбыта и в дальнейшем разместило в тайник, организованный у гаражного бокса № на территории гаражно-строительного кооператива, расположенного на <адрес>, о чем, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, через тайник, организованный у гаражного бокса № на территории гаражно-строительного кооператива, расположенного на <адрес>, незаконно приобрел с целью сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес> вещество< > производное наркотического средства < >, т.е. в крупном размере, которое ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно с целью сбыта хранил при себе, в одежде до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут преступные действия ФИО1, находящегося у <адрес>, были пресечены сотрудниками полиции, после чего ФИО1 был доставлен в административное здание отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу, расположенное по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном помещении отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом, которое содержит в своем составе < > производное наркотического средства < >, что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо свои совместные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства < >, т.е. в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с затруднительным материальным положением решил устроиться на работу закладчиком наркотических средств через сесть «Интернет», с использованием программы «< >». Для этого необходимо было внести денежный залог или направить копию паспорта. Денег у него не было, паспорт свой он потерял, поэтому он попросил свою знакомую Н. одолжить свой паспорт, но для какой цели – не сообщил. После этого он скинул фотографию паспорта Н., а затем по просьбе куратора – ее селфи с паспортом. После этого ему пришло сообщение о том, что его трудоустроили, и что он может начинать работать. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе куратора он сделал проверочные фотографии с описанием места тайника и прикреплением координат, т.е. он никаких тайников не делал, просто фотографировал участки местности. После чего на свой Qiwi -кошелек получил 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов получил фотографию с координатами и расположением первого тайника. Примерно через час прибыл по указанным координатам – к гаражам, расположенным на <адрес>. Между гаражами в снегу нашел коробку из картона, обмотанную изолентой синего цвета. Открыв коробку, увидел внутри свертки, которые находились в полиэтиленовом пакете. Пакет со свертками положил в карман куртки, при этом количество свертков не считал. Когда вышел из гаражей к проезжей части на <адрес>, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет со свертками, в которых находилось наркотическое средство, которые он должен был разложить по тайникам, а адреса тайников и приложенные к ним координаты, он должен был передать через сеть «Интернет» оператору. Кроме этого у него был изъят его сотовый телефон «Huawei», с помощью которого он выходил в сеть «Интернет», и в котором имеется переписка с оператором, а также - банковская карта < > на имя Л. В ходе следствия он сразу дал признательные показания и показал место, где находился тайник с наркотическим средством. В совершенном преступлении раскаивается.

Аналогичные сведения о содеянном были приведены им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которое суд признает, как явку с повинной.

Свои признательные показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место, где он обнаружил тайник с наркотиком, указанным ему в сети «Интернет» (л.д. 142-148).

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ж. – полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе НСП-№, вместе с Н., патрулировали <адрес>. Около 14.15 часов, находясь у <адрес>, обратили внимание на мужчину, который вел себя подозрительно - нарушение координации. Они подошли к гражданину, представились сотрудниками полиции, предъявили ему удостоверение и попросили его представиться, и пояснить, что он делает в данном месте, увидели у него покраснение глаз. Данный гражданин не представился и пытался убежать, но был задержан и к нему были применены специальные средства - наручники. После чего они данного гражданина доставили в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу по <адрес>, где была установлена его личность - ФИО1 В дежурной части в присутствии двоих понятых мужчин был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 под подкладкой куртки через карман были изъяты 10 свертков в изоленте синего цвета каждый, с веществом в виде порошка внутри, а также был изъят сотовый телефон «Huawei» и банковская карта < >. ФИО1 пояснил, что он покупал наркотик через интернет магазин. После проведения личного досмотра гражданин ФИО1 был доставлен в наркологию, для проведения медицинского освидетельствования, а затем передан со всеми материалами в отдел ОНК (л.д. 80-81).

Показания свидетеля Ж. объективно подтверждаются письменными сведениями его рапорта на имя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу (л.д. 5).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ж., данных о заинтересованности свидетеля, либо оснований для оговора подсудимого с его стороны, не усматривается. Его показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра - ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 15.20 часов ФИО1 добровольно выдал из подкладки куртки через карман десять свертков с порошкообразным веществом, упакованных в синюю изоленту, а также изъяты сотовый телефон «Huawei» и банковская карта < >< >. По факту досмотра ФИО1 пояснил, что приобрел наркотики через интернет магазин (л.д. 7-8).

Об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 подробно показал понятой А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 160-161), из которых следует, что обнаружение и изъятие наркотического средства производилось без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Протокол личного досмотра признается допустимым доказательством, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанного процессуального действия, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний при проведении досмотра и в последующих допросах по уголовному делу не заявлял, факт изъятия наркотического средства не оспаривал.

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества (объекты исследования №), содержат в своем составе < > производное наркотического средства < > (л.д. 48-52).

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку назначенная следователем в установленном законом порядке экспертиза была проведена специалистом-экспертом специальных видов экспертиз ЭКО УМВД России по г. Череповцу, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-130).

Банковская карта < > на < > осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-85).

Выпиской по движению денежных средств по банковским картам ФИО1 и Л., находящейся в пользовании ФИО1, представленные ПАО < >, подтверждается поступление денежных средств с «Qiwi – кошельков».

Выписки по движению денежных средств по банковским картам ПАО < >, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-95).

Общение между ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «< >», о трудоустройстве ФИО1 от имени Н. в интернет-магазин по продаже наркотических средств, о получении закладок с наркотическим средством и последующем размещении наркотических средств в виде тайников-закладок на территории <адрес>, подтверждается перепиской данных лиц в вышеуказанном мессенджере, фотоизображениями с участками местности с указанием географических координат, обнаруженной при осмотре сотового телефона «Huawei», которым пользовался ФИО1 (л.д. 96-120).

Сотовый телефон «Huawei» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-122).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного в ходе предварительного следствия лица, действовавшего по предварительному сговору с ФИО1, выделено в отдельное производство (л.д. 183).

Сопоставляя между собой и анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер согласованности действий подсудимого ФИО1 с неустановленным лицом, количество и размер приобретенного у неустановленного лица, впоследствии обнаруженного и изъятого наркотического средства, его характерная расфасовка, а также наличие аккаунта программного приложения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, указывает на совершение действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо, по смыслу закона, несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет» сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, согласно отведенной ему роли, изъял его и впоследствии должен был осуществлять закладки наркотического средства в тайники, адреса которых фотографировать с изготовлением географических координат и впоследствии должен был передать в электронном виде при помощи сети «Интернет» неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего сбыта последним дистанционным способом в сети «Интернет».

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют договоренность ФИО1 с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, согласованность действий ФИО1 и неустановленного лица, распределение между ними ролей, единый умысел, направленный на сбыт наркотических средств, и содействие друг другу в достижении единой преступной цели. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотического средства «в крупном размере», подтверждается его количеством, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и представляет повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, осужден за совершение тяжких корыстных преступлений, < > на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ст. 20.21, 6.1.1, ч. 1 и 2 ст. 7.27, ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ (штрафы не уплачены), постоянного источника дохода не имеет, < >

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, < >, активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного на подрыв здоровья неограниченного круга лиц, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 (приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 апреля 2021 года) УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Однако правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применительно к приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 марта 2021 года не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

В связи с этим, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 марта 2021 года следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения данного приговора.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Не доведение до конца ФИО1 своих преступных действий в виду его задержания сотрудниками полиции, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Само же по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание у подсудимого обстоятельств, не является безусловным поводом для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ равен 10 годам, что соответствует и нижнему пределу. В этом случае, при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах от 2 месяцев до 10 лет, применение положений ст. 64 УК РФ в части возможности назначения наказания ниже низшего предела не требуется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого ФИО1, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: вещество< > производное наркотического средства < > (с учетом израсходованного) и средства его первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; сотовый телефон «Huawei» с Sim-картой оператора «< >» и картой microSD 8Gb, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, используемый ФИО1 при совершении преступления, - конфисковать в доход государства; пять свертков с веществом, полимерные пакетики и изоленту синего цвета, связку ключей, сверток в синей изоленте, три полимерных пакета с веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; банковскую карту < >< >, выданную на хранение Л., - считать возвращенной законному владельцу; выписку о движении денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 апреля 2021 года, окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 апреля 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6.431 рублей.

Вещественные доказательства:

- вещество< > производное наркотического средства - < > (с учетом израсходованного), и средства его первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить;

- сотовый телефон «Huawei» с Sim-картой оператора «ДД.ММ.ГГГГ» и картой microSD 8Gb, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - конфисковать в доход государства;

- пять свертков с веществом, полимерные пакетики и изоленту синего цвета, связку ключей, сверток в синей изоленте, три полимерных пакета с веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить;

- банковскую карту < >< >, выданную на хранение Л., - считать возвращенной законному владельцу;

- выписку о движении денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Председательствующий: < > Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

дело № 35RS0001-01-2021-001144-87

Пр-во № 1-433/2021 г.

Череповецкого городского суда

Вологодской области