Приговор № 1-104/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 19.02.2018 год.

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующей - судьи Новичковой И.А.,

секретаря судебного заседания Морозовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: Коростелева И.В.,

адвоката: Кузнецова А.П., предъявившего удостоверение №2853 и ордер №823898,

подсудимого: ФИО1

а также потерпевшего А***,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела №1- 104/18 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

- 08.08.2012 г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 29.07.2013 г. условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима на 1 год 6 месяцев, освобожден 28.01.2015 г. по отбытию наказания; - 05.12.2017 г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.3 п. «а», 162 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 15.09.2017г. примерно в 21 час 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – электроинструментов, принадлежащих его знакомому А***, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к стоящему двухэтажному зданию, расположенному около дома № *** по <адрес>, после чего через сквозной дверной проем незаконно проник внутрь указанного здания, где подошел к подсобному помещению, расположенному на втором этаже. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с силой руками дернув ручку входной двери, таким образом, вырвав дверную коробку с прикрепленной к ней дверью из дверного проема, и через образовавшийся проем, незаконно проник в подсобное помещение указанного здания, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, противоправно, помимо воли законного собственника, тайно похитил, взяв руками, лежащие на полу, принадлежащие А***: электрический лобзик марки «Интерскол» модели МП 65/550Э, стоимостью 1500 рублей, электрическую болгарку марки «Hitachi» модели СМ9SR стоимостью 9000 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности для собственника имущества А***, электрическую болгарку неустановленной следствием марки стоимостью 2500 рублей, электрический перфоратор неустановленной следствием марки стоимостью 5000 рублей, электрический строительный миксер марки «Einhell» стоимостью 4000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 22000 рублей, сложив похищенные электроинструменты в сумку, специально приготовленную им для этой цели. После чего ФИО1, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями собственнику имущества А*** значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего А***, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по статье 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но состоит на учете в наркологическом диспансере с 2015 года с диагнозом (диагноз), по месту отбывания наказания в * * * характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, данные обстоятельства суд признает, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание. Так же, как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает, что на иждивении у ФИО1 есть мать, инвалид * * * группы и кроме подсудимого иных близких родственников, со слов ФИО1, у неё нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который, будучи судим на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-306, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п «б, в» и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 05.12.2017 г., окончательно к отбытию определить пять лет и шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок наказания с 19.02.2018г., засчитав в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, с <дата> по <дата>.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего А*** в счет возмещения материального ущерба 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- электрический строительный миксер марки «Einhell», хранящийся у потерпевшего А*** – возвратить по принадлежности А***

- договор купли-продажи № ***, договор купли-продажи № ***, договору купли-продажи № ***, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в трех дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в трех дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Новичкова И.А.